Решение № 2-305/2020 2-305/2020(2-5092/2019;)~М-5070/2019 2-5092/2019 М-5070/2019 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-305/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И, с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2020 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», заявленного в интересах ФИО4 и ФИО5, к АО «Желдорипотека» о взыскании суммы возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, заявленным в интересах ФИО4 и ФИО5, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к АО «Желдорипотека» о взыскании в равных долях 512 551 рубль стоимости устранения недостатков, 3 070 200 рублей неустойки, 30 000 рублей компенсации морального вреда и штраф.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ЗАО «Желдорипотека» (Застройщик) с одной стороны, ФИО4 и ФИО5 (Участники долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве от 24.11.2016 №, предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, по результатам которого Застройщик передаёт Участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства Застройщику для строительства Объекта, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 31.12.2019.

По акту приёма-передачи квартиры от 22.10.2019 № АО «Желдорипотека» передало ФИО4 и ФИО5 трёхкомнатную квартиру, расположенную в 9-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>76, со следующими характеристиками: номер квартиры – <данные изъяты>, этаж – 7, количество комнат – <данные изъяты>, общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии (балкона) – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем в квартире были выявлены недостатки выполненных работ.

1. Балконы. Узлы примыкания витражных конструкций к несущим ограждающим конструкциям выполнены не качественно – на деталях примыкания имеются острые края. Узлы примыкания конструкций остекленения выполнены с нарушением требований, предъявляемых к монтажным швам. Стяжка на балконе выполнена не качественно – имеются неровности и трещины. Металлические элементы наружных откосов и водосливов выполнены с нарушением. Крепление алюминиевых конструкций выполнено с нарушениями. Кирпичные стены на балконе выполнены на качественно, отсутствуют крепления, то есть нарушены обязательные требования по усилению кирпичной кладки при строительстве в сейсмических районах.

2. Оконные блоки и балконные двери. Маркировка окон и балконной двери отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить шифр стеклопакета. Нарушение энергетической эффективности оконных блоков и балконной двери.

3. Перегородки. При устройстве перегородок нарушена геометрия помещений. Кирпичные межкомнатные и межквартирные перегородки подлежат переделке. Сквозные щели приводят к нарушению шумоизоляции.

4. Бетонные поверхности. Бетонные стены на объекте оштукатурены однослойной простой штукатуркой; поверхности имеют отклонения более 20 мм и не пригодны к выполнению молярных и обойных работ. В помещении санузла в монолитной стене имеется трещина на всю высоту квартиры с раскрытием более 0,2 мм. В квартире все стены и потолки необходимо оштукатурить.

5. Полы. Технология устройства полов нарушена – стяжка пола треснула; поверхность не ровная, имеет выбоины и приподнятые кромки. Полы подлежат замене. В связи с тем, что необходимо переустройство полов, подлежат замене перегородки ГКЛ.

6. Инженерные сети. Канализация и водоснабжение – гильзы и крепление трубопроводов выполнены не качественно. Все сети, неотражённые на плане, должны быть выполнены скрыто в конструкциях, по факту выполнены открыто.

7. Электрическая проводка. В квартире имеется электрическая проводка, проложенная с нарушение технических регламентов по укладки. Отсутствует маркировка электрического кабеля в соответствии с ГОСТ.

8. Входная дверь. Не утеплённая, установлена криво, уплотнительные ленты установлены не качественно. Имеются механические повреждения. Нарушены обязательные требования тепловой защиты, воздухопроницаемости и шумоизоляции. Дверной блок не соответствует требованиям ГОСТ.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рубль.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО4 и ФИО5 с иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 не признал исковые требования, указывая, что АО «Желдорипотека» исполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 24.11.2016 надлежащим образом.

Представитель ООО «Фабрика окон и дверей» – ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между АО «Желдорипотека» (Исполнитель) с одной стороны, ФИО4 и ФИО5 (Участник) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № от 24.11.2016, согласно пункту 1.1 которого Участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного 9-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, далее именуемого «Объект», произведя оплату в объёме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к настоящему договору, далее именуемое «Квартира».

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет 3 070 200 рублей. Указанная сумма определена сторонами из расчёта 43 000 рублей за один квадратный метр общей площади Квартиры по проекту (с учётом площади лоджий с понижающим коэффициентом) (пункт 3.1 договора).

Застройщик обязуется передать участнику Квартиру в срок не позднее 31 декабря 2019 года в порядке и на условиях, указанных в подпункте 4.1.3 настоящего договора (пункт 4.1.2 договора).

По акту приёма-передачи квартиры от 22.10.2019 АО «Желдорипотека» передало, а ФИО4 и ФИО5 приняли трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии (балкона) – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

После приёмки квартиры ФИО4 и ФИО5 обнаружили, что она не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов. В связи с этим они обратились с иском в суд.

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Для установления недостатков выполненных АО «Желдорипотека» работ в рамках договора участия в долевом строительстве № от 24.11.2016, а также стоимости устранения данных недостатков, определением суда от 19 мая 2020 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО8

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО8 № 1179/10/20 от 12.10.2020:

1) Маркировка оконных блоков и балконной двери из ПВХ профилей в целом как изделий отсутствует; маркировка профиля ПВХ не соответствует требованиям 4.6.1, 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 (отсутствует); маркировка стеклопакетов не соответствует требованиям пункта 4.14 ГОСТ 24866-2014 (отсутствует).

При отсутствующей маркировке невозможно идентифицировать профиль ПВХ, стеклопакеты и изделия в целом (как оконные блоки и балконную дверь из ПВХ профилей).

Из-за отсутствия маркировки на оконных и дверном балконных конструкциях из ПВХ профилей, профилях и стеклопакетах невозможно произвести идентификацию блоков и определить принадлежность сертификатов или паспортов качества к установленным оконным и дверному блокам, определить принадлежность установленных оконных и дверного блока к качественной светопрозрачной ограждающей конструкции, потому что качество установленных оконных и дверного блока не подтверждено, что является нарушением требований пункта 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)».

Стоимость устранения недостатков оконных блоков и балконной двери из ПВХ профилей в квартире по адресу: <адрес>, составляет 101 003 рубля.

2) Алюминиевые конструкции остекления лоджии в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве и требованиям технических регламентов.

Маркировка алюминиевых конструкций остекления лоджии как изделий в соответствии с приложением Е отсутствует, что является нарушением (на 28.12.2018) требований пункта 7.5.1 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

При отсутствии маркировки алюминиевых конструкций остекления лоджии невозможно произвести их идентификацию, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества к установленным алюминиевым конструкциям, определить принадлежность установленных алюминиевых конструкций к качественной светопрозрачной ограждающей конструкции, потому что качество установленных алюминиевых конструкций и стекол не подтверждено, что является нарушением (на 28.1.2018) требований пункт 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1)».

Алюминиевые конструкции остекления лоджии не соответствуют (на 28.12.2018) требованиям пункта 5.3.1.4 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»: проектные габаритные размеры створок не соответствуют по условию надёжности работы механизмов фурнитуры с учётом соотношения высоты (Н) к ширине (В) как Н/В>2,0.

Фактические размеры створок, то есть соотношение высоты (Н) к ширине (В) как Н/В составляет 1,55/1,14=1,36<2,0, что является нарушением пункта 5.3.1.4 ГОСТ Р 56926-2016.

Стоимость устранения недостатков алюминиевых конструкций остекления лоджии в квартире по адресу: <адрес>, составляет 19 961 рубль.

3) Конструкция полов в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации и требованиям технических регламентов, которые применяются при устройстве полов со скрытыми трубопроводами системы отопления и требованиям шумоизоляции от ударного шума.

Нарушены требования пункта 8.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением № 1)» в части того, что толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) должна быть не менее чем на 45 мм больше диаметра трубопроводов.

Фактически толщина стяжки в квартире составляет 55 мм, а должна быть не менее 45мм+20 мм (диаметр трубопровода ПВХ), и должна составлять не менее 65 мм.

Нарушены требования пункта 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «с Изменением № 1» в части того, что стяжки, укладываемые по упругому тепло и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 и В(tb) 3,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчанных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 Мпа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа

Фактически стяжка пола квартиры выполнена из мелкозернистого бетона класса В7,5, что подтверждается протоколом № от 25.06.2020 определения прочности на сжатие мелкозернистого бетона стяжки пола ООО «Иркутскстройизыскания».

Нарушены требования листа № (дополнительных материалов) проектной документации «ЖД-73-15-АС «Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом в <адрес>. Экспликация полов, ведомость отделки» в части того, что толщина стяжки должна быть 65 мм. Фактически толщина стяжки составляет 55 мм, что подтверждается протоколом № от 25.06.2020г. определения прочности на сжатие мелкозернистого бетона стяжки пола ООО «Иркутскстройизыскания».

Стоимость затрат на устранение недостатков конструкции полов при устройстве полов со срытыми трубопроводами системы отопления и требованиям шумоизоляции от ударного шума в квартире по адресу: <адрес>, определяется по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет 136 544 рубля.

В связи с тем, что для устранения недостатков конструкции полов при устройстве полов со скрытыми тртубопроводами системы отопления и требованиям шумоизоляции от ударного шума в квартире по адресу: <адрес>, необходимо демонтировать всю стяжку пола в квартире, а перегородки с применением гипсокартонных и гипсоволоконных листов установлены на стяжку пола, что перегородки также подлежат демонтажу-монтажу для устранения недостатков конструкции пола. Стоимость дополнительных затрат на демонтаж-монтаж перегородок с применением гипсокартонных и гипсоволоконных листов составляет 116 929 рублей.

4) Входная металлическая дверь в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации и требованиям технических регламентов в части соблюдения требований шумоизоляции, тепловой защиты, воздухопроницаемости и взломостойкости.

Какая-либо маркировка на дверном блоке отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 5.7.4 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Провести идентификацию установленной металлической двери в квартире по адресу: <адрес>, из-за отсутствия на ней маркировки не представляется возможным.

Приёмка изделия (металлической двери) службой технического контроля техническим контролем производителя согласно пункта 5.7.4 ГОСТ 23166-2016 не производилась.

Стоимость затрат на устранение недостатков входной металлической двери составляет 26 816 рублей.

5) Качество работ по устройству кирпичных перегородок в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации и требованиям технических регламентов, которые предъявляются при строительстве в сейсмических районах.

Нарушены требования пункта 6.5.6 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» в части того, что дверные проёмы в кирпичных (каменных) перегородках на площадках сейсмичностью 8 и 9 баллов должны иметь железобетонное или металлическое обрамление.

Нарушены требования пункта 6.5.6 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» в части того, что крепление перегородок к несущим железобетонным конструкциям следует выполнять соединительными элементами, приваренными к закладным изделиям или накладным элементам.

Фактически накладные элементы, предусмотренные проектом, отсутствуют.

Нарушены требования листа № (дополнительных материалов) проектной документации «ЖД-73-15-АС «Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом в <адрес>. Узлы опирания и крепления перегородок. Узлы оконных проёмов», согласно которому металлические стойки и ригели металлических обрамлений проёмов размерами 140х60х5 должны быть выполнены из швеллера № и прикреплены к полу и потолку через металлические пластины 160х80х6 мм методом сварки по всей длине сечения швеллера. Металлические пластины должны крепится к полу и потолку анкершпильками «HILTI HST-R M8/10».

Фактически установлено, что обрамление дверных проёмов кирпичных перегородок ванной и санузла выполнено не из швеллера № размерами 140х60х5, а из гнутого профиля 140х60х3. Металлические пластины 160х80х6мм, через которые должны крепиться стойки к поверхностям потолка и пола, отсутствуют.

Стоимость затрат на устранение недостатков кирпичных перегородок составляет 105 766 рублей.

6) Поверхность потолков в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации и требованиям технических регламентов.

Согласно ведомости отделки помещений и листу № (дополнительных материалов) проектной документации «ЖД-73-15-АС «Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом в <адрес>. Экспликация полов, ведомость отделки» вид отделки элементов интерьеров для потолка: «Комнаты, кухни, коридоры, прихожие, санузлы – затирка раковин, шпаклёвка, грунтовка».

Фактически установлено, что поверхность потолков не покрыта грунтовкой.

Стоимость затрат на устранение недостатков поверхности потолков составляет 5 532 рубля.

7) Качество работ по устройству перегородок с применением гипсокартонных и гипсоволоконных листов в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации и требованиям технических регламентов.

Не выполнены требования пункта 7.1.5.19 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволоконных листов. Правила проектирования и монтажа», согласно которому в местах установки дверной коробки стойки металлического каркаса перегородки рекомендуется усиливать деревянными брусками для двери массой до 30 кг или дополнительным металлическим профилем толщиной не менее 2 мм при массе двери более 30 кг.

Фактически при осмотре установлено, что в местах установки дверных коробок стойки металлического каркаса перегородки не усилены деревянными брусками для двери массой до 30 кг или дополнительным металлическим профилем толщиной не менее 2 мм при массе двери более 30 кг.

В связи с тем, что имеются нарушения к конструкции пола, необходимо демонтировать всю стяжку пола в квартире, а перегородки и применением гипсокартонных листов установлены на стяжку пола, поэтому перегородки также подлежат демонтажу-монтажу для устранения недостатков конструкции пола, а также для устранения недостатков по устройству перегородок с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов.

Всего стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рубль.

Заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО8 № 1179/10/20 от 12.10.2020 является полным и мотивированным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила правильность своих выводов, содержащихся в данном заключении.

Представить ответчика – ФИО2 не привёл доводов и не представил доказательств, ставящих под сомнение заключение ООО «Независимый экспертный центр» ФИО8 № 1179/10/20 от 12.10.2020.

На возражения представителя ответчика на заключение № 1179/10/20 от 12.10.2020 эксперт ФИО8 показал, что отсутствие маркировки на оконных и дверном балконных конструкциях из ПВХ профилей, профилях и стеклопакетах невозможно произвести их идентификацию, то есть соответствие установленным требованиям.

Введение ГОСТа Р 56926-2016 в действе 01.11.2016 после утверждения и получения положительного заключения проектной документации на объект не является основанием для его неприменения. В данной случае в проектную документацию должны были быть внесены изменения с учётом новых требований данного ГОСТа.

Суд считает данные доводы эксперта законными и мотивированными.

Исходя из этого, суд принимает заключение ООО «Независимый экспертный центр» ФИО8 № 1179/10/20 от 12.10.2020 в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 и ФИО5 о взыскании с АО «Желдорипотека» 512 551 рубль компенсации затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков.

Согласно частям 6 и 8 статьи 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО4 и ФИО5, исходя из суммы долга - 512 551 рубль и периода просрочки – 123 дня (с 02.12.2019 по 02.04.2020), составляет 630 437 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По мнению суда, заявленный ФИО4 и ФИО5 размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также недопустимостью злоупотребления правом и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 07.02.1992 № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учётом статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей, из них: 50 000 рублей - подлежат взысканию в пользу ФИО4 и ФИО5, 50 000 рублей – в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан».

Согласно статье 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО4 и ФИО5 по 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», заявленного в интересах ФИО4 и ФИО5, к АО «Желдорипотека» о взыскании в равных долях 512 551 рубль стоимости устранения недостатков, 3 070 200 рублей неустойки, 30 000 рублей компенсации морального вреда и штраф удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу с ФИО4 и ФИО5 в равных долях 512 551 рубль стоимости устранения недостатков, 200 000 рублей неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда и 50 000 рублей штрафа.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», заявленных в интересах ФИО4 и ФИО5, в части взыскания с АО «Желдорипотека» 2 870 200 рублей неустойки отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» 50 000 рублей штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020