Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе

председательствующего, судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области дело №2-361/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что [дата обезличена] произошло ДТП с участием автомобилей «Nissan Almera» госномер [номер обезличен] и «ВАЗ/Lada 2172/Priora», госномер [номер обезличен], под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Nissan Almera» госномер [номер обезличен] были причинены механические повреждения, а пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» истец выплатил потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 120000 рублей, потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 39030,90 рублей, а всего 159030,90 рублей. После оплаты этой суммы в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. у ПАО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1, поскольку ответчик скрылся с места ДТП. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 159030 рублей 90 копеек выплаченного страхового возмещения и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4380 рублей 62 копейки.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителей истца. Кроме того истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску не представил. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанного ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [дата обезличена] около [данные изъяты] ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ/Lada 2172/Priora», госномер [номер обезличен], двигаясь со стороны [данные удалены] в сторону [данные удалены], выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся на встречу автомобилем «Nissan Almera» госномер [номер обезличен] под управлением ФИО4, в салоне автомобиля которой находилась также пассажир ФИО2, после чего ФИО1 совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения, где произошло возгорание автомашины ВАЗ/Lada 2172/Priora, в дальнейшем в нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО1 с места ДТП скрылся.

Факт ДТП, произошедшего при указанных обстоятельствах, и вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП [номер обезличен], постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата обезличена], протоколом об административном правонарушении от [дата обезличена], постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО1 в совершении ДТП и причинением в результате ДТП автомобилю марки «Nissan Almera» госномер [номер обезличен] механических повреждений, а собственнику автомобиля марки «Nissan Almera» госномер [номер обезличен] ФИО4 причинения материального ущерба.

Кроме того, установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО1 и причинением пассажиру автомобиля марки «Nissan Almera» госномер [номер обезличен] ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования [номер обезличен] от [дата обезличена], выписным эпикризом и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ экспертным заключением [номер обезличен].

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии [данные изъяты] [номер обезличен].

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК (ранее ООО) «Росгосстрах», ФИО4 и ФИО2 обратились к страховщику ПАО СК (ранее ООО) Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

При этом ДТП, произошедшее [дата обезличена], по вине ФИО1, в результате которого ФИО4 согласно акту [номер обезличен] был причинен материальный ущерб, а ФИО2, согласно экспертному заключению [номер обезличен] вред здоровью, - страховой компанией было признано страховым случаем.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) восстановительных расходов [номер обезличен], стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera» госномер [номер обезличен] с учетом износа, составила 145508,03 рублей. При этом страховая компания ПАО СК (ранее ООО) «Росгосстрах» выплатила страхователю автомобиля «Nissan Almera» госномер [номер обезличен] – ФИО4 страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается актом [номер обезличен] и платежным поручением [номер обезличен] от [дата обезличена].

Как следует из экспертного заключения [номер обезличен] и платежного поручения [номер обезличен] от [дата обезличена] ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 39030,90 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] виновник ДТП ФИО1 управляя транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2172/Priora», госномер [номер обезличен], оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, а также не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Кроме того, водитель обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции».

Статьей 14 частью 1 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе и в случае когда лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного с происшествия.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4380,62 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер обезличен] от [дата обезличена], при этом с учетом удовлетворения иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 159030 (сто пятьдесят девять тысяч тридцать) рублей 90 копеек и госпошлину за обращение с иском в суд в размере 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 62 копейки, а всего 163411(сто шестьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 52 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами со дня составления мотивированного решения, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: