Решение № 2-1683/2025 2-1683/2025~М-736/2025 М-736/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1683/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1683/2025

УИД 52RS0009-01-2025-001174-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 25 апреля 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что 25.01.2024 ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27 100 рублей под 288,35 % годовых сроком на 56 календарных дней, срок возврата займа – 21.03.2024. 27.08.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.02.2024 по 27.08.2024. Задолженность составляет 61 930 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга 27 100 рублей, сумма задолженности по процентам 33 060,38 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1769,62 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность 61 930 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 248,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Лайм-Займ» обязалось предоставить ответчику заем 27 100 рублей на срок 56 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 288,35 % годовых, неустойка (пени) определена в размере 20 % годовых на суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа, договором потребительского микрозайма, Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ».

Из договора потребительского займа от 25.01.2024 № следует, что он подписан электронной подписью заемщика.

Согласно представленной справке заемщику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 27 100 рублей, задолженность по основному долгу составила 27 100 рублей, задолженность по процентам составила 33 060,38 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1769,62 рублей, общий размер задолженности 61 930 рублей за период с 09.02.2024 по 27.08.2024.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что договор займа был заключен между сторонами, обязательства кредитора по перечислению суммы займа были исполнены, однако после предоставления займа ответчиком не осуществлялось надлежащее исполнение своих обязательств, сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27.08.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщикам по договорам потребительского займа, в том числе, право требования по договору займа с ответчиком на сумму 61 930 рублей.

Согласно п.13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 930 рублей, соответствующем установленным в ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничениям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 61 930 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также понесены расходы по отправке почтовых отправлений в адрес ответчика, что подтверждается платежными поручениями и реестром почтовых отправлений, которые суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от 25.01.2024 № за период с 09.02.2024 по 27.08.2024 в размере 61 930 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.04.2025 года.

***

***

***

***