Постановление № 1-70/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Мочаловой Л.Ф.,

защитника - адвоката Стенькина В.И., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя следственного отдела УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес><адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время официально не трудоустроенного, не имеющего места регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России с 11.12.2018 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователем следственного отдела УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2014 № АКПИ14-1424С международная организация «Исламское государство» признана террористической с запретом ее деятельности на территории РФ, Численность членов МТО «ИГ» превышает 50 тысяч боевиков, которые входят в джмааты и сосредоточены на территории Исламской Республики Афганистан в местности «Хорасан».

Так, не позднее 17 часов 44 минут 21.04.2018 другое лицо - гражданин Р. Узбекистан ФИО3, находясь в г. - Хабаровске, являясь приверженцем радикальных течений Ислама, заведомо зная из средств массовой информации и телекоммуникационной сети Интернет, что международная организация «Исламское государство» признана террористической с запретом ее деятельности на территории РФ, на идеологической основе, используя телефон марки «Xiaomi Redmi 4» с абонентскими номерами +№ и +№, в ходе неоднократных встреч и личного общения, а также переписки в интернет-мессенджере «Telegram», путем убеждения склонил ФИО4 выехать в Турецкую Республику через Р. Узбекистан и далее на территорию Афганистана в местность «Хорасан», где добровольно вступить в ряды МТО «ИГ» и принять участие в деятельности указанной террористической организации, в составе которой пройти стрелковую, минно-взрывную, физическую и религиозную подготовку, и будучи обеспеченным огнестрельным оружием и боеприпасами, реализовывать задачи данной террористической организации в целях, противоречащих интересам РФ, направленных на обоснование ведения священной войны («джихад») против «неверных» и оказания помощи членам МТО «ИГИЛ» в создании во всем мире радикального исламского государства («халифат»), построенного на основе норм шариата, для чего в 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел билет авиакомпании «UZBEKISTAN АIRWAYS» № на рейс № сообщением Хабаровск-Ташкент (Р. Узбекистан) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, о чем в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе неоднократных встреч и личного общения сообщил ФИО2

Далее ФИО2, в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ, не являясь близким родственником другому лицу - ФИО3, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Хабаровске, обладая достоверной информацией о совершении другим лицом - ФИО3 склонения ФИО4 к прохождению обучения в целях осуществления террористической деятельности и участию в деятельности МТО «ИГ», а именно: действия террористической деятельности, заведомо зная из средств массовой информации и сети Интернет о том, что международная организация «ИГ» признана террористической и ее деятельность запрещена на территории РФ, а содействие террористической деятельности и склонение лиц к прохождению обучения в целях осуществления террористической деятельности и участию в деятельности МТО «ИГИЛ» является в РФ преступлением и несообщение в органы власти РФ о лицах, совершивших такое преступление, влечет за собой уголовную ответственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий другого лица - ФИО3, предвидя неизбежность наступления от этих действий общественно - опасных последствий, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, в том числе старшему оперуполномоченному УФСБ России по Хабаровскому краю, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несообщение о преступлении, предусмотренной ст. 205.6 УК РФ, в ходе его опроса в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимого в отношении ФИО2 указанного оперативно-розыскного мероприятия о достоверно известных ему сведениях содействия другим лицом - ФИО3 террористической деятельности и склонения им ФИО4 к прохождению обучения в целях осуществления террористической деятельности и участию в деятельности МТО «ИГ», имея при этом объективную возможность в указанный период времени предоставить такую информацию в компетентные органы РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным окружным военным судом другое лицо - ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 205.1 УК РФ.

В ходатайстве, согласованном с руководителем следственного органа следователь, указывая на доказательства вины ФИО2 учитывая, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора по делу не возражала против назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Стенькин В.И. ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, т.к. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, ущерб по делу отсутствует.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, путем активного способствования расследованию преступления, имеет неофициальный законный источник дохода, от которого имеет постоянный ежемесячный заработок, характеризуется посредственно, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся, помощник прокурора не возражает против назначения последнему судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения обвиняемому указанной меры уголовно-правового характера.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 205.6 УК РФ – несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа, в соответствие с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, возможность получения заработной платы, иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Обвиняемый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 30 (тридцати) суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи по данному уголовному делу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

Иные документы: ответ из МИД России № 30955/кд от 09.08.2018; справка по результата проведения ОРМ «Наведение справок» №/в от 31.12.2018; рапорт от 14.01.2019 - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Е.А. Терентьева