Постановление № 5-692/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 5-692/2024

УИД № 72RS0014-01-2024-007808-63

Дело № 5-692/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тюмени, гражданки Российской Федерации, паспорт: №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально трудоустроенной, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 руб., штраф оплачен;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 руб., штраф оплачен;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 руб., штраф оплачен;

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 минут на <адрес> напротив строения № города Тюмени, управляя транспортным средством JETOUR X90PLUS государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ двигаясь по дворовой территтории, не обеспечила постоянного контроля за движением, допустила наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. здоровью которого в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 17.1 ПДД РФ, согласно которого, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности; п. 17.4 ПДД РФ согласно которого, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

В нарушение указанных норм ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 минут на <адрес> напротив строения № города Тюмени, управляя транспортным средством JETOUR X90PLUS государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ двигаясь по дворовой территтории, не обеспечила постоянного контроля за движением, допустила наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. здоровью которого в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме показаний, данных им в судебном заседании, подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом, зарегистрированным в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом, зарегистрированным в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ № о поступлении ФИО2 с диагнозом «Перелом голени»;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДТП произошло на <адрес>. Указано направление движения автомобиля JETOUR X90PLUS и пешехода на дворовой территории. Отмечено место столкновения транспортного средства с пешеходом. Со схемой места совершения административного происшествия участники ДТП ознакомлены, замечаний, дополнений не поступило;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она управляя автомобилем JETOUR X90PLUS, заехала на дворовую территорию, увидела маму, идущую с тремя детьми. Младшая девочка на самокате выскочила на дорогу, после чего она на автомобиле остановилась, мама придержала ребенка. Как только начала движение увидела второго ребенка, выскочившего в боковую переднюю часть. Когда вышла из авто увидела ребенка с ногой под колесом. В срочном порядке съехала с ноги ребенка, спросила о состоянии, незамедлительно вызвала скорую помощь и полицию. До момента приезда скорой была с потерпевшим. Несколько раз звонила в скорую помощь, чтобы уточнить, через сколько приедет помощь. Спиртные и наркотические воздействия отсутствуют;

- объяснениями ФИО3 данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ увидел по видеокамерам, которые установлены по <адрес> как его семья шла в жилой зоне, один ребенок был на руках у супруги и двое детей ехали на самокатах, супруга остановилась перед машиной, потом увидела что ребенок попал под заднее колесо, до этого зацепила ребенка передним бампером. ФИО4 проехала перед, так как нога застряла. Супруга сказала что за рулем находилась девушка и разговаривала по телефону. Супруга алкогольные напитки не употребляла. Виновным в ДТП считает водителя. Водитель сказала, что не заметила ребенка;

- копией водительского удостоверения ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС;

- копией паспорта ФИО3;

- копией свидетельства о рождении ФИО2;

- копией страхового полиса № №;

- фотографиями с места совершения административного правонарушения;

- списком правонарушений ФИО1;

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта №, согласно которому ссадина области левого голеностопного сустава с последующим нагноением, которая причинила здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства.

О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, свидетельствует тот факт, что он двигаясь по дворовой территории, не обеспечил постоянного контроля за движением, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. здоровью которого в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>