Апелляционное определение № 33А-4858/2026 от 27 апреля 2026 г.

Казбековский районный суд РД

судья Магомедов Ж.М.

номер дела в суде первой инстанции 2а-896/25

УИД 05RS0028-01-2025-001128-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г., дело № 33а-4858/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.

судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш.

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации сельского поселения «село Ленинаул» Казбековского района Республики Дагестан, о признании незаконным протокола жилищной комиссии № 6 и постановления администрации сельского поселения «село Ленинаул» Казбековского района Республики Дагестан № 41 от 02 августа 2024 года в части отказа в предоставлении земельного участка и возложения обязанности предоставить бесплатно земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, по апелляционной жалобе административного ответчика - главы администрации СП «село Ленинаул» Казбековского района ФИО10 на решение Казбековского районного суда РД от 27 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что она проживает по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>. Поскольку администрация сельского поселения «<адрес>» не обеспечила ее земельным участком для индивидуального жилищного строительства, она в 2023 году обратилась на имя главы администрации села с письменным заявлением в котором просила выделить ей земельный участок для строительства жилого дома. По итогам рассмотрения ее заявления вынесено постановление № от <дата> из которого следует, что ей отказано в выделении участка земли, хотя она всегда предполагала, что ответчик обязан был одноразово обеспечить ее земельным участком для индивидуального жилищного строительства. В качестве основания для отказа указан факт, что согласно выписке из похозяйственной книги за ее семьей числится земельный участок и жилой дом площадью 150 квадратных метров. Ее родители уроженцы <адрес>, прописаны и постоянно проживают в <адрес>. Она сама тоже родилась, прописана и проживает в Ленинауле. В 2023 году она вышла замуж и по сложившимся обстоятельством через год они с мужем развелись, к этому времени у них родился сын. Своего дома у них с мужем не было. Она после развода переехала с сыном жить в родительский дом. Указанный в выписке из похозяйственной книги жилой дом и земельный участок числящийся за ней, это все принадлежит ее родителям и она хоть и живет в этом доме, не имеет к этому дому никакого отношения. Ее отец завещал свой дом и участок своему внуку, сыну ее брата. Также согласно выписке из похозяйственной книги на этих 150 кв.м, которые указаны в уведомлении об отказе, их проживает 10 человек, что ниже установленной по муниципалитету нормы-17 кв.м, на человека. Ответчик прямо нарушает ее конституционные права, поскольку она является многодетной матерью и не имеет свой земельный участок для строительства дома. Ответчик обязан одноразово выделить ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» утвержденного Главой АСП за № от <дата> «Об утверждении нормы установления земельного участка МО «<адрес>» норма предоставления земельного участка установлена в размере семь соток. Полагает, что решение незаконно и несправедливо, поскольку не учтено то обстоятельство, что она не владеет земельным участком, на котором возможно строительство жилого дома. Считает решение об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит требованиям статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и лишает ее права иметь земельный участок в соответствии с установленными в населенном пункте нормами. На основании изложенного просит суд удовлетворить требования ее административного искового заявления, признав незаконным протокол жилищной комиссии № и постановление администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от <дата> в части отказа в предоставлении ей бесплатно земельного участка и возложив обязанности предоставить бесплатно земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Решением Казбековского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать протокол жилищной комиссии администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от <дата> в части отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, незаконным.

Признать постановление администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от <дата> в части отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, незаконным.

Обязать администрацию сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан предоставить ФИО1 бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в соответствии с нормами, установленными в указанном населенном пункте.»

В апелляционной жалобе административного ответчика - главы администрации СП «<адрес>» <адрес> ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения, об отказе удовлетворении заявленных требований.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государствен-ной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, орга-низация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного само-управления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нару-шение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженка села <адрес> Республики Дагестан, с <дата> зарегистрирована по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной <дата> администрацией СП «<адрес>» следует, что в похозяйственной книге №, лицевой счет №, собственником хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, является ФИО2, где членами семьи указано девять человек, в том числе и ФИО1.

Из уведомлений от <дата> и <дата> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости: все объекты недвижимости в пределах территории Республики Дагестан.

Из справки №, выданной <дата> администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД следует, что ФИО1 имеет в составе семьи сына ФИО3, <дата> года рождения.

Согласно решения Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от <дата> утверждена норма предоставления земельного участка муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в размере от четырехсот до семисот квадратных метров.

В соответствии со справкой, выданной <дата> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8, административный истец ФИО1 фактически проживает по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>.

Перечислив указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что административный истец ФИО1 подпадает под категорию лиц, прямо перечисленных в статье 10 Закона Республики Дагестан «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан».

Указав, что ответчиком не представлено суду доказательств о ранее предоставленном ФИО1 земельном участке в собственность (бесплатно), постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, суд признал безосновательными доводы администрации СП «<адрес>» о том, что административный истец имеет в наличии жилой дом площадью 150 квадратных метров, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, согласно выписки из похозяйственной книги №, послужившие основанием для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению, протокол № жилищной комиссии и постановление администрации СП «<адрес>» № от <дата>, в части отказа ФИО1 в предоставлении бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по указанным выше основаниям, является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Из оспариваемых ФИО1 протокола № жилищной комиссии и постановления администрации СП «<адрес>» № от <дата> не следует, что ФИО1 было отказано в предоставлении бесплатно земельного участка.

ФИО1 в указанных документах не упоминается.

Более того, В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.19 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков в Республике Дагестан регулируется Законом Республики Дагестан «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан» (далее - Закон Республики Дагестан).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Дагестан предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц бесплатно из земель, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 9 названного Закона Республики Дагестан предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно из земель, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в пределах норм, установленных статьей 8 настоящего Закона, осуществляется для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, животноводства, индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (по выбору гражданина) в установленном порядке.

Гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 9 вышеуказанного закона предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно из земель, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется в случаях, когда гражданин, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, состоящий на учете в соответствии с жилищным законодательством как нуждающийся в улучшений жилищных условий, либо граждане, имеющие трех и более детей, проживающие в городе или поселке городского типа, приобрели по основаниям, установленным гражданским законодательством, право собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что земельный участок может быть предоставлен бесплатно, из земель находящихся в собственности Республики Дагестан, гражданину постоянно проживающему на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, при этом состоящий на учете в соответствии с жилищным законодательством как нуждающийся в улучшений жилищных условий.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца и указывая, что ФИО1 подпадает под категорию лиц, прямо перечисленных в статье 10 Закона Республики Дагестан, и в ее собственности недвижимого имущества не значится, вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства не учел.

Статьей 10 Закона Республики Дагестан предусмотрено, что граждане, имеющие трех и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных), не достигших возраста восемнадцати лет, имеют право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в следующих случаях:

1) отсутствия у них земельных участков, ранее предоставленных им в собственность (бесплатно), постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение;

2) постоянного их проживания в течение не менее чем трех последних лет на территории муниципального образования Республики Дагестан, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок.

Указанным в части 1 настоящей статьи гражданам земельные участки предоставляются в соответствии с документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки муниципальных образований в Республике Дагестан в порядке, установленном статьей 11 настоящего Закона.

Сведений о том, что административный истец имеет трех и более детей, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на учете в соответствии с жилищным законодательством как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат.

Из уведомления администрации СП «<адрес>» № от <дата> следует, что административному истцу отказано в предоставлении бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в связи с наличием в собственности семьи ФИО1, согласно выписки из похозяйственной книги №, жилого дома площадью 150 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, где на трех членов семьи приходится по 50 квадратных метров, что троекратно превышает установленную по муниципалитету норму (17 кв.м. на человека).

Указанное уведомление ФИО1 не оспорено.

Из акта посещения членами жилищной комиссии администрации СП «<адрес>» от <дата> следует, что ФИО1 фактически не проживает по месту регистрации в <адрес> и проживает в <адрес>.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, в настоящем случае такая совокупность не установлена.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда РД от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными протокола жилищной комиссии № и постановления администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от <дата> в части отказа в предоставлении земельного участка и возложения обязанности предоставить бесплатно земельный участок под индивидуальное жилищное строительство - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-ФИО9

судьи М.А. ФИО4

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное определение составлено <дата>