Приговор № 1-95/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело №1-95/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Котельниково

Волгоградская область «12» ноября 2025 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бакишевой И.М.,

при секретаре Подкорытовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Котельниковского района Волгоградской области – Гребенкина Д.В.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Анисимова В.А.,

представившего ордер № 34-01-2025-03632039 от 27.10.2025 г. и удостоверение № 3371,

потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение автомобилем, и, желая их наступления, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от калитки подворья по адресу: <адрес>, села за руль на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используя ключ от автомобиля, завела указанное транспортное средство, запустила двигатель, тронулась с места, и начала движение по <адрес>, затем повернула на <адрес>, после чего совершила наезд на газовую опору и забор подворья по адресу: <адрес>, то есть, совершила дорожно-транспортное происшествие, после которого покинула место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила своему знакомому Потерпевший №1, которого попросила приехать к ней домой, на что последний согласился. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, где и познакомилась с Потерпевший №1. По приезду Потерпевший №1 на его автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, они направились в <адрес> к её дяде Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>. Затем втроем они направились на АЗС, где Свидетель №2 заправил автомобиль Потерпевший №1. После чего они заехали в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где купили продукты питания и 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. После чего, направились к ней домой в <адрес>, по пути следования Потерпевший №1 посадил её за управление своим автомобилем. Прибыв по месту её жительства в <адрес>, они расположились в зале домовладения по <адрес>, и стали праздновать её прошедший день рождения. Через некоторое время Потерпевший №1 заснул на диване в зале, а она решила взять его автомобиль и съездить в магазин без его разрешения за алкоголем. Свидетель №2 на тот момент находился во дворе её подворья. Когда она вышла со своего двора, то позвала Свидетель №2 поехать с ней за алкоголем в магазин. Ключи находились в автомобиле в подлокотнике, она села на водительское сиденье, а Свидетель №2 на пассажирское. Она завела двигатель автомобиля при помощи ключа, и направилась по <адрес>, после повернула на <адрес>, где, не справившись с управлением, совершила наезд на газовый столб и забор подворья № по <адрес>. В это время из подворья вышел хозяин дома, она попросила у хозяина подворья прощения, но выйти с водительской стороны не смогла, так как сильно была прижата, поэтому вышла через заднюю пассажирскую дверь, после чего, направилась к себе домой, так как испугалась. Свидетель №2 не знал, что она поехала без разрешения Потерпевший №1. Примерно через час прибыли сотрудники полиции, которые доставили её в Отделе МВД России по <адрес>, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении. Она осознает, что без разрешения Потерпевший №1 неправомерно завладела его автомобилем без цели хищения.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серо-сине-зеленого цвета, 2010 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в 2020 году за 170 000 рублей в <адрес>. Указанным автомобилем он управлял один, и никому ключи не передавал, пользоваться не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила ранее ему знакомая ФИО1, и попросила приехать в <адрес> для того, чтобы привезти последнюю в <адрес> к её дяде Свидетель №2. За это ФИО2 пообещала заправить его автомобиль бензином. В связи с чем, он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направился в <адрес>, забрал ФИО2, и они вдвоем поехали в <адрес>. Прибыв по адресу проживания Свидетель №2 на <адрес>, последний присоединился к ним, и они направились на АЗС. Там Свидетель №2 заправил принадлежащий ему (Потерпевший №1) автомобиль, после чего, они заехали в магазин «Магнит», расположенный недалеко от здания ГАИ <адрес>, где приобрели продукты питания и две бутылки водки. Затем все вместе они направились по месту проживания ФИО2 в <адрес>ёлый <адрес>. В дневное время, прибыв к домовладению по <адрес>ёлый <адрес>, он припарковал свой автомобиль около домовладения у калитки. Затем они зашли в дом, где расположились в зальной комнате, и стали употреблять спиртные напитки, после чего, он заснул на диване. Через некоторое время его разбудили сотрудники ГИБДД и спросили, имеется ли у него в собственности автомобиль Лада 211540, государственный регистрационный знак <***>, на что он ответил положительно и дальше лег спать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 рассказал ему о том, что ФИО2 разбила его автомобиль, въехав в газовую опору и забор в <адрес>. При этом, разрешения управлять принадлежащим ему автомобилем ФИО2 он не давал. Ключи от указанного транспортного средства находились в автомобиле, точно не помнит, где именно. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения он остался ночевать у ФИО2. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов за ним приехала его дочь, и забрала его. Затем он обратился в полицию и сообщил о преступлении.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, он находится дома, пил чай, когда услышал грохот со стороны улицы. Он вышел со двора на улицу и увидел, что автомобиль <данные изъяты>, въехал в его забор и газовую опору, отчего последняя погнулась. В указанном автомобиле на водительском сиденье сидела женщина, данных которой он не знает, поскольку она недавно переехала в хутор. Женщина находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который ему также не знаком, худощавый, на правом плече имелась татуировка. Женщина не могла выйти из автомобиля, так как было повреждено левое крыло автомобиля со стороны водителя, в связи с чем, она вылезла через заднюю пассажирскую дверь. Последняя попросила у него прощения, а после пошла по улице. От сотрудника полиции он узнал, что женщина, совершившая дорожно-транспортное происшествие, – ФИО2.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что у него есть племянница ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, точное время не помнит, к нему домой приехали ФИО2 и Потерпевший №1 на автомобиле последнего Лада 211540, государственный регистрационный знак не помнит. Он сел в указанный автомобиль, и они втроем направились на АЗС, где он (Свидетель №2) заправил бензином автомобиль Потерпевший №1. После чего, она направились в магазин «Магнит», расположенный недалеко от здания ГАИ <адрес>, где приобрели продукты питания и две бутылки водки объемом 0,5 литра. После чего втроем направились в <адрес>ёлый по месту жительства ФИО2. Прибыв к домовладению № по <адрес>ёлый <адрес>, Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль напротив подворья, затем они зашли в дом, расположились в зальной комнате, и стали употреблять алкогольную продукцию. Через некоторое время Потерпевший №1 заснул на диване. Он (Свидетель №2) вышел на улицу покурить, в это время из дома вышла ФИО2, и предложила поехать за алкогольной продукцией в магазин, на что он согласился. ФИО2 села на водительское сиденье, ключи находились, как ему кажется в замке зажигания, он расположился на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 не говорила ему о том, что Потерпевший №1 разрешил ей управлять его автомобилем. ФИО2 завела автомобиль при помощи ключа, и они направились по улице, а после повернули на другую улицу, где ФИО2 врезалась в газовую опору и забор какого-то двора, адрес которого он не знает. С подворья вышел мужчина, который стал ругать ФИО2, на что последняя стала просить у него прощения. После чего, ФИО2 вышла из автомобиля через заднюю пассажирскую дверь, так как водительская дверь была повреждена, и пошла в сторону дома. Он (ФИО4) кое-как вышел из автомобиля и направился за ФИО2 к ней домой. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые разбудили Потерпевший №1, и спросили, чей автомобиль <данные изъяты>, на что последний ответил, что его и лег спать. Сотрудники ГИБДД забрали с собой ФИО2 и уехали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся, и он (Свидетель №2) рассказал ему о том, что ФИО2 повредила его автомобиль, въехав в газовую опору и забор в <адрес>. Ранее он не видел, чтобы ФИО2 управляла автомобилем <данные изъяты> с разрешения Потерпевший №1.

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с обстоятельствами совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. Объективных данных о том, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимую, не имеется.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от Потерпевший №1 об угоне принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, зеленого цвета (л.д. 3);

- протоколом устного принятия заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за неправомерное завладение его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах восточнее домовладения № по <адрес>, где ФИО2 неправомерно завладела автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, а после участка местности, расположенного в 12 м севернее калитки домовладения № по <адрес>, где ФИО2 не справилась с управлением и совершила ДТП на вышеуказанном автомобиле (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль Лада <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 94-97);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО7, в ходе которого ФИО2 показала на участок местности, расположенный в 4 м восточнее подворья домовладения № по <адрес>, где она села в автомобиль, завела двигатель и направилась по <адрес>, где въехала в газовую опору и забор подворья № по <адрес> (л.д. 106-109).

Каких-либо противоречий в данных доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, не усматривается.

На основании выше исследованных доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объёме, в связи с чем, препятствий для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора у суда не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаянье в содеянном.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновной, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимая ФИО2 привело к совершению ею преступления, а также, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, в связи с чем, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, признавшей полностью свою вину, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Котельниковского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Котельниковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья И.М. Бакишева