Постановление № 1-379/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-379/2017

1-379/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.

защитника – адвоката Исламовой А.В.

подсудимой ФИО1

при секретаре Абдульмановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что осуществила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

< дата > в 15.35 часов в помещении дежурной части отдела полиции ... УМВД России по ..., расположенном по ..., умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупреждённой сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сделала заведомо заявление, заполнив собственноручно его бланк о совершении < дата > в период времени с 08.00 часов по 10.00 часов в маршрутном автобусе ..., следовавшем по маршруту от ООТ «Спортивная» до ООТ «Центральный рынок», неустановленным лицом тайного хищения из находящейся при ней сумки мобильного телефона марки «Айфон 6», в корпусе серебристого цвета в фиолетовом чехле, имей код: ... стоимостью 42000 рублей, поставив в бланке заявления личную подпись, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «г,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что было зарегистрировано в книге учёта сообщений и преступлений в указанный день и время за .... Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что она ранее не судима, характеризуется положительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласна.

Защитник поддержала мнение подзащитной.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав ходатайство подсудимой, мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учёте нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, самостоятельно воспитывает малолетнего ребёнка, и принимая во внимание, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, – прекратить в связи деятельным раскаянием и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных переговоров – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин