Приговор № 1-190/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019

-
ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 4 июня 2019 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием государственных обвинителей Кузиной Т.В. и Коростелева И.В., защитника Канасавской Н.М., предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевшего А.., при секретаре Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 1-190(19) по обвинению

ФИО1 * * *

* * *, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31.12.2018 года, в 21 часу, находясь в комнате № *** дома № *** по ул. * * * г. Сызрани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий А.. телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018» стоимостью 6500 рублей с чехлом по цене 950 рублей, после чего с похищенным на общую сумму 7450 рублей с места преступления скрылся.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями его самого, где он вину признал полностью и пояснил, что 31 декабря 2018 года, в 21 часу, его пригласил в гости его сосед - А.., который проживал по ул. * * * д. № *** комната № *** г. Сызрани. Там они, встречая Новый Год, употребили спиртные напитки. Когда он сидел на диване, то увидел лежащий там, принадлежащий соседу, сотовый телефон марки «HUAWEI». Поскольку на тот момент он нуждался в деньгах, он решил данную вещь похитить. Воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдал, он забрал телефон в чехле с дивана и ушел с ним домой. На следующий день продал украденное имущество соседа в комиссионный магазин «Победа», расположенный на ул. * * * г. Сызрани. Иск потерпевшего он признает в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО17. в том, что 31.12.2018 года он находился дома со своим приятелем К.. и выпивали спиртное, встречая праздник Нового Года. Примерно в 20 часов к ним пришли соседи из комнаты 109 - ФИО1 и его жена Ю. Он все вместе посидели за столом, выпили за праздник. Примерно через 30 минут, сначала Ю., а затем ФИО1 от него ушли. Около 24 часов, ему нужно было позвонить и он обнаружил, что его сотовый телефон, лежавший на диване, пропал. Он сразу заподозрил в краже ФИО1, так как кроме соседа в нему в комнату никто не приходил. 01.01.2019 года он встречался с ФИО1 и его женой и подсудимый ему признался в краже телефона пояснив, что продал эту вещь в комиссионный магазин «Победа», расположенный на ул. * * * г. Сызрани. Подсудимый обещал ему вернуть либо сотовый телефон, либо деньги, однако до настоящего времени ничего не вернул и деньги за краденный телефон не отдал. Поэтому он просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ему ущерба в размере 7450 рублей. Его ежемесячная заработная плата на тот момент составляла около 20000 рублей. Кроме того, у него есть старый сотовый телефон, которым он в настоящее время пользуется. Поэтому ущерб от хищения значительным для него не является.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. пояснившего, что 31. 12. 2018 года, он находился в гостях у А. который проживает в ком № *** по ул. * * * г. Сызрани. Они отмечали Новый год, распивали спиртные напитки. К ним в гости, вечером заходили соседи А. - С. и Ю.. Момента, когда последние ушли он не помнит, так как был сильно пьян и уснул. Проснувшись утром, он от А.. узнал, что у того похитили сотовый телефон. Через несколько дней ему стало известно, что бывший у них в гостях сосед С. признался в том, что телефон украл именно он и до настоящего момента не вернул. /т.1 л.д.83-84/.

Показаниями свидетеля И.. из которых усматривается, что он работает полицейским 1 мобильного взвода ОРППСП МУ МВД России «Сызранское». 09.01.2019 года им и полицейским Ш.., в с. Троицкое, Сызранского района, был задержан ФИО1, который по ориентировке подозревался в краже сотового телефона. Задержанный был доставлен в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское», где признался в краже телефона и добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил, что 31.12.2018 примерно в 20.30 часов, он похитил сотовый телефон «Хуавей прайм», темно-синего цвета у своего соседа по этажу - А. Данную украденную вещь он заложил в комиссионный магазин «Победа» по улице * * * за две тысячи рублей. Протокол явки с повинной был подписан и зарегистрирован в КУСП 09.01.2019 за № ***.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. в том, что ФИО1 - ее сожитель, с которым она проживает в общежитии по ул. * * * д. № ***, комн. № *** г. Сызрани. 31.12.2018 года муж после обеда стал выпивать, встречая Новый Год. Потом вечером она и ФИО1 были в гостях у соседа, по имени П., где также употребляли спиртные напитки. Она оттуда ушла пораньше, а сожитель возвратился позднее ее. О каком- либо хищении телефона, он ей не сообщил. 01. 01. 2019 года, от соседей она узнала, что у П. пропал сотовый телефон. Потом она заметила, что у ФИО1 появились свободные деньги, хотя раньше их не было. Она спросила мужа об этом и тот ей признался, что 31.12.2018 года, когда они были в гостях у П., он похитил телефон соседа. Об этом она сообщила потерпевшему и ФИО1 вернул П. сим-карту и карту памяти от украденного телефона. /т.1 л.д.63-64/.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. пояснившей, что она работает в комиссионном магазине «Победа» по улице * * * д.6. 01.01.2019 года, между ею и ФИО1 был составлен договор комиссии * * *, на сотовый телефон HAWEI Y-6 Prime-(2018), который 02.01.2019 года был продан неизвестному лицу. /т.1 л.д.54-55/.

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты № *** дома № *** по ул. * * * г. Сызрани, где выявлено отсутствие телефона. /т. 1 л.д. 6-9\.

Протоколом обыска помещения комиссионного магазина «Победа», расположенного по ул. * * * в г. Сызрани, в ходе которого был изъят договор комиссии № *** от 01. 01. 19г. \ т. 1 л.д. 52-53\.

Протоколом выемки у А.. сим-карты сотовой компании «МТС» и карта памяти micro SD «SanDiskUltra» объемом 8 Gb./т.1 л.д.68-69/.

Протоколом осмотра коробки от сотового телефона марки HUAWEI Y6 Prime 2018, гарантийного талона на него, сим-карты сотовой компании «МТС», карты памяти объемом 8 Gb «SanDiskUltra», копии договора комиссии № *** от 01. 01. 19г., копии товарного чека № *** от 02. 01. 19г, приобщением данных предметов и документов к делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д.70-79/.

Оценивая совокупность полученных про делу доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной.

В суде потерпевший А. заявил, что ущерб от кражи сотового телефона значительным для него не является.

В связи с данным заявлением, государственный обвинитель предлагает исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» и переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Поскольку потерпевший А.. пояснил, что вред причиненный ему кражей телефона и чехла для него значительным не является, суд, учитывая данное мнение потерпевшего, а также то, что похищенное имущество для А.., не служат предметами первой необходимости, полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину».

В связи с вышеизложенным, его действия подлежат переквалифицикации со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о гражданском иске, который подсудимый признал в полном объеме, суд полагает, что он доказан имеющимися в уголовном деле документами. Поэтому суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинного потерпевшему имущественного вреда, в пользу А. – 7450 рублей.

Поскольку ФИО1 в суде заявил, что если бы 31.12.2018 года он не был бы пьяным, то инкриминируемое ему преступление он бы не совершил, суд в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, считает необходимым состояние алкогольного опьянения в момент совершения им данного преступного деяния, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния и не находит оснований, для применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в целом положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд, признавая в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ данные обстоятельства как смягчающие его наказание, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – 6 месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения – заключение под стражей, ему изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Засчитать ему в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ в назначенное наказание, вредя нахождения его под стражей в период с 14.05.2019 года по 04.06.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда – 7450 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО1-возвратить ФИО1, коробку от сотового телефона HUAWEI Y-6 Prime-2018, гарантийный талон на указанный телефон, сим-карту сотовой компании «МТС» и карту памяти micro SD «SanDiskUltra» объемом 8 Gb-возвратить ФИО43.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В.Рудаев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В.Рудаев

Секретарь: Ильяшенко О. Ю.

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________ 2019г.

Секретарь: