Решение № 2-1480/2019 2-1480/2019~М-1020/2019 М-1020/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1480/2019

Дело № 2-1480/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 20.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) заключен кредитный договор № № (далее - Договор).

В соответствии с заявлением от 20.12.2012 клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №№, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 595 380,38 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 397 933,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 179,33 руб.

Представитель истца в судебное заседании ФИО2, действующая на основании доверенности требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал обязательство исполненным, поскольку в декабре 2014 года перечислил в целях исполнения обязательства денежные средств в сумме около 195 000,00 рублей, полагает требования исполненными.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.12.2012 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № № Банк предоставил ответчику кредит в размере 595 380,80 руб. под 24% годовых на срок до 20.12.2016. Срок платежа по кредиту: с 13 по 20 число каждого месяца с 01.2013 по 12.2016.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав условия предоставления потребительского кредита.

Банк свои обязательства выполнил 20.12.2012, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 366 739,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Доказательств исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 28 393,39 руб. (л.д. 7) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 6.2 условий предоставления потребительских кредитов при возникновении пропущенного платежа клиент обязуется уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере 300 руб., - впервые, 500 руб., - 2-й раз подряд, 1000 руб. – 3-й раз подряд, 2000 руб. – 4-й раз подряд.

Как следует их представленной выписки, расчета ответчиком подряд пропущено 6 платежей, что составит по условиям кредитного договора 7 800,00 руб., тогда как Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2800,00 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки, нарушения обязательства, погашение образовавшейся задолженности, оснований для снижения размера неустойки не усматривает, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 2800,00 рублей.

Кроме того, истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 3648,55 руб. и взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7 179,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании платежного поручения № № от 22.06.2017 оплачена государственная пошлина в размере 3648,55 рублей.

При подаче искового заявления на основании платежного поручения № № от 22.02.2019 оплачена государственная пошлина в размере 3530,78 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования о зачете уже уплаченной государственной пошлины и взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 7179,33 руб., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 20.12.2012 в размере 397 933,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 179,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 30.04.2019.