Постановление № 1-177/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

№1–177/2021

25RS0006-01-2021-000677-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Арсеньев 03 июня 2021 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балкиной Е.Н., представившей удостоверение № 2711, ордер № 5/63 от 26.05.2021,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 34 минут, правомерно находясь в <адрес> по ул. Солнечная в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся в металлическом кейсе отбойный молоток марки «Hitachi H65SB2» с комплектующими, общей стоимостью 14216 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму 14216 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении в суд просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб от преступления ему возмещен, он претензий к ФИО2 не имеет, с последним примирился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу, пояснил, что он с потерпевшим примирился, потерпевший претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого полагала необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый, причиненный потерпевшему вред, загладил, с потерпевшим примирился.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит нормам ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления это лицо примирилось с потерпевшим, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, так как обвинительный приговор не выносится.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Alcatel» - оставить ФИО1;

отбойный молоток «Hitachi H65SB2» в металлическом кейсе с комплектующими - оставить потерпевшему ФИО2.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток.

Судья А.Г. Белоусова