Решение № 2-4339/2025 2-588/2026 2-588/2026(2-4339/2025;)~М-3793/2025 М-3793/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-4339/2025

Дело № 2-588/2026

УИД 34RS0004-01-2025-006634-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

21 января 2026 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Человскому о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Человскому о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Человским заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85 395 руб. под 69,9% годовых по безналичным/наличным сроком на 1080 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнено не было.

По этим основаниям истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 632 руб. 74 коп., из которых: просроченные проценты – 23 801 руб. 98 коп., просроченная ссудная задолженность – 83 024 руб. 26 коп., штраф за просроченный платеж – 10 924 руб. 83 коп., причитающиеся проценты – 82 881 руб. 67 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 7 018 руб. 98 коп.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Человский, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения относительно заявленных истцом исковых требований, в которых просит применить срок исковой для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Человскоий обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просил выдать ему кредитную карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Согласно заключенному кредитному договору №) о предоставлении кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере 85 395 руб. под 69,9% годовых по безналичным/наличным сроком на 1080 дней.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, на который перечислил денежные средства, тем самым выполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрена оплата задолженности по кредиту ежемесячно, путем списания денежных средств, находящихся на счете.

Ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 776 руб. 12 коп. Как следует из графика платежей, первый платеж ответчиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», на основании чего, право требования задолженности по кредитному договору перешло ПАО «Совкомбанк».

Как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом и иные платежи не уплачивает.

Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению погашалась ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 632 руб. 74 коп., из которых: просроченные проценты – 23 801 руб. 98 коп., просроченная ссудная задолженность – 83 024 руб. 26 коп., штраф за просроченный платеж – 10 924 руб. 83 коп., причитающиеся проценты – 82 881 руб. 67 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 7 018 руб. 98 коп.

Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при рассмотрении спора, ответчиком представлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, рассмотрев которое суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о просрочке платежа.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем, срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и как следует из условий договора, графика погашения задолженности, кредитный договор заключен на 1080 дней, последний платеж ответчиком должен был быть внесен 09.06.2015г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 10.06.2018г.

Также судом установлено, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Человского отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору 2153808270 от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявленным иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился с заявленными требованиями в январе 2025 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, поскольку 09.06.2015г. (дата последнего платежа по кредиту) + 3 года = 09.06.2018г., который бесспорно истек на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении, по мнению суда, он не имеет права взыскания задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Человскому о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Городилова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.О. Городилова