Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Андреева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, просила суд признать на ней право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, площадью № кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке она возвела жилой кирпичный дом, в границах земельного участка. Общая площадь жилого дома составила № кв.м. Согласно Заключению № №, выданного Отделом ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом кирпичный, состоит из двух жилых блоков но главному фасаду, двухэтажный. Конструктивное, объемно-планировочное решения и инженерное обеспечение жилого дома соответствуют СП 54.13330.2011 и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению филиала ФБУЗ «ЦГЭ во Владимирской области» № № выданного ДД.ММ.ГГГГ возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО1 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Дом возведен без нарушения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями соответствующих контролирующих органов. Просила суд исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело без участия представителя администрации. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, если при возведении дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, при наличии совокупности условий, таких как возведение строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома до 3 этажей, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 8).

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств возведен новый жилой дом без получения соответствующего разрешения в администрации МО город Гусь-Хрустальный.

Жилой дом состоит из двух жилых блоков по главному фасаду, двухэтажный возведен вновь, габаритным размером 11,8х11,8 м. Планировкой определены в каждом блоке: жилая комната, холл, кухня, котельная, санузел и коридор.

Согласно технического плана здания, выполненного ИП ФИО3, на первом этаже расположены: санузел площадью № кв.м., котельная – № кв.м., коридор – № кв.м., санузел – № кв.м., котельная – № кв.м., коридор – № кв.м., итого – № кв.м. На втором этаже распложены: кухня площадью № кв.м., холл- № кв.м., жилая комната – № кв.м., кухня – № кв.м., холл – № кв.м., жилая комната – № кв.м., итого № кв.м. Итого общая площадь дома – № кв.м.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивное, объемно-планировочное решения и инженерное обеспечение дома соответствует СП 55.13330.2011 и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № № расположенный по адресу; <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22-801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано (л.д. 7).

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО3 следует, что при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> находящийся в собственности ФИО2 установлено - на земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом), общей площадью № кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по ул.<адрес>. Границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами и собственниками смежных земельных участков.

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Ответчик администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом, общей площадью № кв. м., расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Андреева

Копия верна

Судья Н.В. Андреева

Помощник судьи А.В. Гущина