Решение № 2-1214/2020 2-1214/2020~М1158/2020 М1158/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1214/2020

дело № 2 - 1214/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Капустиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Лыскова Д.И.,

помощника прокурора Калининского района Тверской области Вершинской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд к ФИО4, ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2019 в 19 часов 10 минут по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигающегося по главной дороге прямо, в результате чего совершено дорожно-транспортное происшествие, а ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 13.11.2019 № 3211 квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести.

ФИО4 постановлением Московского районного суда г. Твери от 27 января 2020 года по делу № 5-10/2020 признан виновны совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 1месяц.

Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который нарушил прав дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП истец получил <данные изъяты>. Истец был госпитализирован и в период с 22.08.2019 по 30.08.2019 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении филиала № 7 ФГКУ «1586 ВГК» Минобороны России. По итогам лечения был признан временно негодным к военной службе на 10 суток и после освобожден от кроссов, строевой и физической подготовки на шесть месяц, то есть с сентября 2019 по февраль 2020 года.

В период лечения, а также по настоящее время истец периодически испытывает головные боли. Кроме того, на правой руке остались значительные следы (шрамы), которые по настоящее время напоминают о перенесенной боли, а также не позволяют находится в присутствии посторонних людей без одежды, так как это его смущает, а у людей вызывает лишнее внимание.

У истца установлен диагноз <данные изъяты> что на фоне полученных травм привело к дополнительным физическим страданиям виде усиленных головных болей, головокружениям, плохому самочувствию и недомоганию.

В период лечения, а также после лечения в связи с запретом физических нагрузок истец значительно поправился, набрав более 20 кг лишнего веса, что неблагоприятно сказалось на давлении и усугубило состояние ввиду заболевания <данные изъяты> У истца имеются <данные изъяты> и ввиду полученных травм, он не имел возможность выполнять физические упражнения, рекомендованные врачами, что также отрицательно сказалось на здоровье и до настоящего времени истца мучают постоянные боли в спине.

В период лечения истец неизбежно понес дополнительные материальные затраты как на медикаменты, так и на дополнительное питание, кроме того, дополнительные расходы на транспорт в связи с посещением его членами семьи.

Истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых он ежедневно на автомобиле отвозил в детский сад и школу и ежедневно их забирал. Детский сад и школа находятся на значительном удалении от места жительства, фактически в других районах города Твери. Получив травмы, истец был госпитализирован, а после постоянно принимал обезболивающее и успокоительное средство, а также прописанные препараты, в результате чего не мог управлять транспортным средством и вынужден был нести дополнительные расходы на транспорт, в том числе на такси для доставки детей в учебные заведения и обратно.

Также ФИО4 свою вину при ДТП не признал, в результате чего было назначено административное расследование, определение о вине ФИО5 было вынесено органами ГИБДД лишь 03.12.2019 - более чем через три месяца после момента совершения ДТП. Находясь на лечении, истец нес нравственные страдания, переживая тот факт, что необходимо доказать вину ФИО4 и необходимостью розыска в этих целях доказательств своей невиновности. Истец вынужден был обращаться за помощью к третьим лицам, чтобы разыскать видеозаписи, подтверждающие факт ДТП и вину ФИО4, так как тот фактически покинул место ДТП. Никакой помощи с его стороны, в том числе по вызову скорой помощи и экипажа ГИБДД не было. Истец в тот момент испытал сильнейшее чувство потрясения от безысходности.

Истец является мотоциклистом-байкером и ввиду идеологии байкерского движения, участие в тематических байкерских массовых мероприятиях является значимым моментом в жизни каждого байкера. Ввиду того что истец находился на лечении, а также того, что мотоцикл в результате ДТП был неисправен, а в последствии был признан не ремонтопригодным, истец пропустил все значимые мероприятия 2019 года.

Также ввиду того, что ФИО4 отрицал до последнего свою вину и определение о вине ФИО4 было вынесено органами ГИБДД только 03.12.2019, истец не имел возможности своевременно получить страховую выплату по ОСАГО на восстановление мотоцикла, а также ввиду получения вреда здоровью. Страховую выплату по ОСАГО за ущерб истец получил лишь в декабре 2019 года, а за вред здоровью лишь в феврале 2020 года после вынесении судом постановления о виновности ФИО4 Какой-либо помощи или возмещения вреда, а также помощи при лечении и реабилитации со стороны ФИО4 не получал, а при обращении за ней - получил категорический отказ.

Кроме того, в результате пережитых нравственных страданий и ужаса случившейся аварии, истцу до настоящего времени снятся страшные (кошмарные) сны, которые вводят его в состояние стресса. Истец до настоящего времени не может без страха и опасения за свою жизнь сесть за руль мотоцикла.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Лысков Д.И. возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Калининского района Тверской области Вершинская И.А. в судебном заседании в своём заключении указала на обоснованность взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО4, просила установить размер с учетом соразмерности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Калининского района Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 27.01.2020 года по делу №5-10/2020, вступившем в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 01 месяц.

Из данного постановления следует, что 20.08.2019 года в 19 часов 10 минут по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигающегося по главной дороге прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 13.11.2019 № 3211 квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно заключению эксперта от 13.11.2019 № 3211 у ФИО3 имелись повреждения: <данные изъяты>. Повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при условии дорожно-транспортного происшествия 20.08.2019. <данные изъяты> вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому в совокупности все повреждения квалифицируется каклегкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", из которой следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из карточки учета транспортного средства право собственности на KIA RIO, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2

Материалы дела не содержат сведений, что в момент ДТП ответчик ФИО4, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО2, находился при исполнении служебных обязанностей.

Что касается требований о взыскании с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке возмещения ущерба, то суд не находит оснований для возложении обязанности по возмещению компенсации в солидарном порядке, поскольку владельцем источника повышенной опасности в данном случае являлся именно ФИО4, фактически управлявший автомобилем, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность владельца источника повышенной опасности и собственника транспортного средства.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию со ФИО4, как с владельца транспортного средства и виновника дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая характер причиненных ФИО3 телесных повреждений, их тяжесть и последствия, длительность лечения, ограничение на определенный период активного образа жизни потерпевшего, степень физических и нравственных страданий истца, суд с учетом требований закона о разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей, по мнению суда, данный размер соответствует принципу разумности и соразмерности, оснований для его увеличения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец согласно положения ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления был освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

дело № 2 - 1214/20