Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданское ДЕЛО № 2-964/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 мая 2017 года. Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Матовых ФИО6 о взыскании денежных средств, Истец обратилась в суд с иском к Матовых ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчик сумму займа не вернул. В виду отказа ответчика в добровольном порядке исполнить обязательство, она была вынуждена обратиться с иском в суд. В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что ответчик взяла в долг денежные средства для решения проблем со старшим сыном. Но в указанный срок не вернула, на контакт с ней не идет, скрывается. Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 807-808, 810 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ. Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Матовых ФИО8 получила от ФИО1 ФИО9 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа. Одновременно с этим необходимо отметить следующее. В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в полном объеме, поскольку исковые требования судом признаны обоснованными и законными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковое заявление ФИО1 ФИО10 удовлетворить: - Взыскать с Матовых ФИО11, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Ильина О.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ильина О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-964/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |