Решение № 12-42/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-42/2021

Дело № 12-42/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001038-19


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Шекибаева Б.Б. на постановление ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Шекибаев Б.Б. обратился в суд с жалобой, указав, что в материалах дела нет данных о том, что непосредственно ФИО1 был осуществлен выпуск на линию указанного автотранспортного средства под управлением ФИО4 Из постановления невозможно установить, с использованием каких измерительных приборов были осуществлены замеры, не указано конкретное техническое средство измерительного прибора, отсутствуют сведения о его технической погрешности, примененного инспектором при установлении габаритных параметров груза и транспортного средства под управлением ФИО4 Также в материалах отсутствуют данные о том, что ФИО1 работает механиком в ООО «Таграс-РемСервис», не истребованы должностные обязанности, подтверждающие, что в его функциональные обязанности входит выпуск на линию транспортных средств, отсутствуют путевые листы, подтверждающие выпуск транспортного средства на линию ФИО1

На судебном заседании защитник ФИО1 - Шекибаев Б.Б. жалобу поддержал, просил, удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району по РБ на судебном заседании просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких либо ходатайств в том числе и о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут на 80 километре автодороги Дюртюли – Нефтекамск, ФИО1 будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние, эксплуатацию транспортных средств и выпуск на линию, допустил выпуск крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 65255, г.р.з. *** с прицепом г.р.з. ***, под управлением ФИО4 без специального разрешения, ширина 3,65 метра, что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут на 80 километре автодороги Дюртюли – Нефтекамск, ФИО1 будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние, эксплуатацию транспортных средств и выпуск на линию, допустил выпуск крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 65255, г.р.з. *** с прицепом г.р.з. *** под управлением ФИО4 без специального разрешения, ширина 3,65 метра, чем были нарушены требования пункта 23.5 Правил дорожного движения.Кроме того, судом установлено, что 06.02.2021г. в отношении водителя транспортного средства КАМАЗ 65255, г.р.з. *** с прицепом г.р.з. *** ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на 80 км. а/д Дюртюли-Нефтекамск, ФИО4 управлял вышеуказанным транспортным средством с превышением габаритов по ширине 3,25 метра без специального разрешения. При этом в протоколе указано, что измерения проводились с использованием рулетки «СТАЙЕР» (STAYER).

Согласно пункту 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664, специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Вместе с тем материалы дела не содержат и сведений о поверке измерительного прибора рулетки «СТАЙЕР»(STAYER).

В силу статей 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств считаются доказательствами по делу об административном правонарушении. В Кодексе РФ об административных правонарушениях определены требования к специальным средствам измерения. Такие приборы должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что измерение габаритов производилось сотрудниками полиции рулеткой. В соответствии с пунктом 5.1 "ГОСТ 7502-98 Рулетки измерительные металлические. Технические условия", введенного в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ст для проверки соответствия рулеток требованиям настоящего стандарта и конструкторской документации на рулетки конкретных марок проводят: испытания на утверждение типа средства измерений, приемо-сдаточные и периодические испытания, поверку, испытания на подтверждение соответствия утвержденному типу. Названный стандарт распространяется на рулетки измерительные металлические 2-го и 3-го классов точности, предназначенные для измерения линейных размеров путем непосредственного сравнения со шкалой. При этом Стандарт не распространяется на рулетки, разработанные и освоенные производством до введения в действие настоящего стандарта.

Так из рапортов сотрудников ОМВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при измерении габаритных параметров транспортного средства КАМАЗ 65255, г.р.з. *** были выявлены нарушения предусмотренные ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, размеры проводились рулеткой по ширине транспортного средства, после чего указанное транспортное средство было сопровождено на специализированную стоянку в <адрес>, где были вновь произведены замеры другой измерительной рулеткой «ЭНКОР», заводской ***.Также к материалам дела приложено свидетельство о поверке *** от ДД.ММ.ГГГГ. на измерительную рулетку «ЭНКОР».

При этом, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о конкретном техническом средстве (его наименовании), примененном инспектором при установлении габаритных параметров транспортного средства под управлением ФИО4

Таким образом, материалы дела содержат противоречивую информацию об измерительных средствах используемых при замере габаритов транспортного средства.

В соответствии с. ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, выводы должностного лица о превышении габаритных размеров транспортного средства, обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены надлежаще собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

Поскольку вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, что не позволило должностному лицу всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных противоречий путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек. Возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица. В силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно было возбуждено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отмене вышеуказанного постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Р.Р. Зиязтинов

Решение14.06.2021