Определение № 12-1056/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-1056/2017

Судья Николаева Т.П. дело <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 представителя по доверенности < Ф.И.О. >3, на определение Динского районного суда от <...> по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <...><...> от <...>, < Ф.И.О. >3 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < Ф.И.О. >5 рублей.

Обжалуемым определением Динского районного суда от <...> жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 представитель по доверенности < Ф.И.О. >3 выражает несогласие с определением судьи, полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда первой инстанции и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности получено < Ф.И.О. >3 <...>, что подтверждается ее подписью. В Динской районный суд жалоба поступила <...>, согласно оттиску печати на почтовом конверте - направлена заявителем почтой <...>, то есть, спустя более пяти месяцев после вынесения обжалуемого постановления, ходатайства о восстановлении срока не заявила.

Таким образом, поскольку жалоба подана в суд с пропуском процессуального срока обжалования, а ходатайство о восстановлении такового не поступило, судьей Динского районного суда жалоба обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о пропуске заявителем процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Динского районного суда от <...> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Динского районного суда от <...> -оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >2 представителя по доверенности < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья