Решение № 2-1975/2025 2-2873/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1975/2025~М-1331/2025

31RS0020-01-2025-001890-13 дело №2-1975/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания Старооскольского городского прокурора, истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 03.12.2024 в общей сумме 11000000 руб., из которых основной долг – 10000000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 90500 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 10000000 руб. на срок до 03.02.2025, с условием уплаты процентов за весь период займа в размере 1000000 руб.

ФИО2 в установленный договором срок и до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что послужило поводом для обращения истца за судебной защитой.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, 03.12.2024 заключен договор займа на сумму 100000000 рублей с возвратом в срок до 03.02.2025, что подтверждается договором денежного займа от 03.12.2024, распиской в получении денежных средств.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807-812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С момента передачи ФИО1 денег ФИО2 договор займа между ними на соответствующую сумму считается заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Факт предоставления займа заимодавцем заемщику в судебном заседании не оспорен.

Срок возврата суммы займа ответчиком истек, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по возврату долга не исполнил. Обязанность доказать обратное возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать долг по договору займа в сумме 100000000 рублей.

Пунктом 2.1 договора займа от 03.12.2024 стороны оговорили размер процентов по договору, который составляет 1000000 руб.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос о конкретном источнике возникновения денежных средств существенного значения не имеет.

Вместе с тем, истец в подтверждение законности источника происхождения заемных средств предоставил договор целевого денежного займа, заключенного с ФИО7, а также выписки из ЕГРИН и ЕГРЮЛ, из которых следует, что истец является индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Технологии развития бизнеса» и ООО «Ресурс Строй».

ФИО2 с 11.03.2019 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вышеназванные компании не являются участниками с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке.

Кроме того, постановлением старшего следователя СУ УМВД России «Старооскольское» от 04.12.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Названным постановлением установлено, что с 19 часов 10 минут 03.12.2024 по 04 часа 04.12.2024 неустановленное лицо, находясь в помещении офиса ООО «Техник-Сфера», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитило денежные средства в сумме 20000000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинило последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

04.02.2025 предварительное следствие по уголовному дело приостановлено.

Исходя из того, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, который до настоящего времени не исполнен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90500 руб., уплаченная по чеку по операции от 07.04.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 100000000 рублей, проценты по договору в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.08.2025.

Судья А.А. Темникова