Решение № 2-2877/2018 2-2877/2018 ~ М-2341/2018 М-2341/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2877/2018

Дело № 2-2877/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о возмещении причиненного ущерба, в котором просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 176901,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование иска указала, что в период с 2010 года по 2016 год Администрацией ГО г. Уфа РБ, Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ на участке дороги Комарова была построена 6-ти полосная дорога. Для реализации проекта на участке дороги ул. Комарова были вырублены деревья, дорога была расширена и подошла вплотную к жилым домам.

Истцом неоднократно писались жалобы и исковые заявления на шум грузовых машины и тяжелой техники которая работала под окнами в течении долгого времени, работы проводились круглосуточно, таким образом, тяжелая техника Трактора, Экскаваторы и Камазы работали даже ночью, а окна моей квартиры направлены на дорогу.

В связи с невыносимым шумом истцом были понесены расходы на установку трехкамерных стеклопакетов и трех кондиционеров, так как открывать окна было невозможно.

Данный шум работы тяжелой техники, которая работала ночью и не давала спать и отдыхать ее семье на протяжении нескольких лет.

Так, в период проводимы работ, от не высыпания и стресса умерла ее сестра ФИО2, которая была оперирующим врачом в Роддоме № и в период операции уколола палец. И от полученного заражения Гепатитом скоропостижно скончалась.

Истец, так же перенесла инсульт по ишемическому типу, и долгое время получала реабилитацию.

Таким образом, считает, что ей были причинены моральные и физические страдания, а также материальный ущерб на установку кондиционеров, на установку окон.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно утвержденной корректировке Генерального плана г.Уфы РБ, Правил землепользования и застройки ГО г.Уфа схемы общегородской улично-дорожной сети транспорта, схемы размещения функциональных зон, совмещенной со схемой градостроительного освоения территории на 2008-2025гг., Генерального плана муниципального образования г.Уфа, усматривается, что жилой многоквартирный дом по <адрес> находится в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения.

Были проведены публичные слушания по проблемам межеваний Орджоникидзевского района г. Уфы, где истцы имели право не принять участие и высказать свои пожелания. Генплан по застройке утвержден Постановлением Кабинета Министров РБ от 17.01 Л996года №14 и он прошел соответствующие проверки.

Решением Совета городского округа г.Уфа РБ утверждены Правила землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ. Данные правила размещены на официальном сайте Совета городского округа г.Уфа и опубликованы в газете «Вечерняя Уфа».

Согласно ст. 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления правовые акты органа местного самоуправления могут быть отменены или их действие может быть приостановлено судом.

Вышеуказанные правовые акты в предусмотренном законом порядке оспорены не были.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организационные, административные, инженерно-технические и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, подпадают под понятие санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Частью 2 названного Закона установлено, что осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статья 7 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ранее устанавливавшая полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, признана утратившей силу. При этом статьями 5 и 6 Закона № 52-ФЗ определены полномочия соответственно Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющая вопросы местного значения городского округа, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения к таковым не относит.

При этом вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не подпадают под понятие дорожной деятельности, под которой в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не относятся к компетенции органов местного самоуправления (за исключением случаев, когда орган местного самоуправления по собственной инициативе возложил на себя осуществление соответствующих полномочий за счет собственных доходов местного бюджета - п. 2 ст. 16.1 Закона № 131-ФЗ).

Более того, квартира № № дома № № по ул. <адрес> не признана непригодной для проживания в установленном законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и муниципальными правовыми актами порядке.

Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд в возникших убытках истца ФИО1 в виде расходов за установку окон и кондиционеров не усматривает противоправное поведение со стороны Администрации городского округа город Уфа, а также причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими убытками, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что установка новых окон и кондиционеров каким-либо образом могли повлиять на снижения уровеня шума истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Администрации городского округа город Уфа в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 176901,32 рубля понесенного, в связи с приобретением и установкой новых окон и кондиционеров суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими напринадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд можетвозложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Истец в обоснование своих исковых требований в части компенсации морального вреда, в связи с утратой близкого человека (сестры) указывает, на то, что ее сестра, которая работала оперирующим врачом в родильном доме №№ от не высыпания и стресса в период операции уколола палец, и от полученного заражения гепатитом скончалась. Также истец указала, что и она перенесла инсульт по ишемическому типу и долгое время получала реабилитацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, со стороны истца каких-либо доказательств подтверждающих, что заражение повлекшая смерть ее сестры была связана с не высыпанием и стрессом и именно связанным с высоким уровнем шума в жилом доме суду не представлено.

Высокий уровень шума в жилом доме не может являться доказательством того, что заражение сестры истца и инсульт ФИО1 по ишемическому типу возникли вследствие не высыпания и стресса связанного с высоким уровнем шума.

Таким образом, доказательств того что истцом испытывались какие-либо физические и нравственные страдания не представлено, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о возмещении причиненного ущерба, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов