Решение № 12-362/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-362/2019

12-362/2019г.


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 15 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев жалобу Рыбака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде административного ареста на 15 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Протоколом 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП № капитана полиции ФИО3, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.27 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, находясь в универсаме «Пятерочка» № <данные изъяты>» по <адрес><адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей магазина товары следующих наименований: код 65459 H&Should.; Шампунь 2в1 осн.уход 400 мл. по цене 247,99 рублей (без НДС), всего в количестве 2 шт., на общую сумму 495 рублей 98 копеек (без НДС), положил за куртку, прошел на выход минуя кассы, не оплатив стоимость товаров, затем был задержан находясь в другом магазине «Магнит».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на 15 суток.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО8 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что Рыбак, находясь в магазине, взял в руки шампуни, посмотрел, пройдя пару шагов оставил их на другом стеллаже. После этого вышел из магазина без товара. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год отменить.

ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайство об отложении не поступало. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО8.

Проверив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что, решение мирового судьи о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ вынесено законно, обосновано, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что вина ФИО8 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, заявлении представителя <данные изъяты>» о факте хищения, рапорте, справке о стоимости похищенного товара, товарной накладной, объяснениях свидетелей ФИО4, ФИО5.

Сведений, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены, какие - либо нарушения закона влекущие за собой отмену, изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Признаков оговора ФИО8 свидетелями, работниками ОП №, самооговора, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств указанные выше доводы ФИО8 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, считаю несостоятельными, расцениваю их, как средство защиты направленное на избежание административной ответственности.

Каких - либо нарушений закона в процессе привлечения ФИО8 к ответственности, влекущих за собой отмену решения мирового судьи, прекращения производства по делу в материалах дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыбака ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 15 суток - оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и в сроки определенный главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО2