Приговор № 1-144/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020

<данные изъяты> № 1-144/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговорами:

1) Советского районного суда г. Казани от 22 октября 2018 года по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 3, части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22 октября 2018 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 22 февраля 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, из корыстных мотивов, в целях незаконного обогащения, в неустановленные время и месте, не позднее 10 июня 2016 года на сайте «Авито» выложил объявление об изготовлении сруба за оплату. Примерно 10 июня 2016 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 в ходе телефонного разговора с Г.Б.А., обратившимся к нему по вышеуказанному объявлению, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он осуществляет деятельность по изготовлению сруба. Далее 13 июня 2016 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории лесопилки по адресу: <адрес изъят>, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана Г.Б.А., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, обязался изготовить для него сруб при условии внесения последним предоплаты, при этом заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. Г.Б.А., введенный в заблуждение, вследствие вышеуказанных действий ФИО1 согласился заключить договор с ФИО1 и передать ему денежные средства в качестве предоплаты. Далее ФИО1 14 июня 2016 года в вечернее время, точное время не установлено, около <адрес изъят> у станции метро «Аметьево», находясь в салоне неустановленного автомобиля под управлением Г.Б.А., в продолжение своего преступного умысла, действуя с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребляя его доверием, заключил с Г.Б.А. договор подряда № 12 от 14 июня 2016 года, согласно которому принял на себя обязательство по изготовлению сруба, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. После чего Г.Б.А., введенный в заблуждение, в качестве предоплаты за изготовление последним сруба, передал ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей. Далее, действуя в продолжение реализации своих преступных намерений, ФИО1 30 июня 2016 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь возле <адрес изъят>, в салоне неустановленного автомобиля под управлением Г.Б.А., с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом получения предоплаты по ранее заключенному договору на изготовление сруба, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получил от Г.Б.А. денежные средства в сумме 16 000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Г.Б.А. денежные средства на общую сумму 61 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Б.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника, после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Карпов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Г.Б.А., а также сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен правильно.

Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). Подсудимый ФИО1, заведомо зная, что изготавливать сруб он не собирается, заключил договор подряда и взял с потерпевшего предоплату, тем самым подсудимый обманул потерпевшего, злоупотребив его доверием, поскольку потерпевший доверял лицу, с которым был заключен договор. Учитывая изложенное, суд считает, что квалифицирующий признак совершения хищения путем обмана и злоупотребления доверием также нашел в суде свое подтверждение.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, на момент совершения преступления судимости не имеющего, невозмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, корыстный мотив, способ совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.Б.А. на сумму 61000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу Г.Б.А. сумму в размере 61000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода, наличие на иждивении ребенка, а также наличие не возмещенного ущерба, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных работ, исправительных работ или применять принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а также невозможным применить статью 73 УК РФ, и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не на длительный срок и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

В связи с тем, что данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В связи с тем, что предыдущим приговором отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым отбывание наказания назначить также в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 отбытое им наказание с 23 июня 2018 года до 11 декабря 2018 года из расчета один день за полтора дня, а также с 11 декабря 2018 года до 11 февраля 2019 года из расчета один день за один день, с 11 февраля 2019 года до 22 февраля 2019 года из расчета один день за полтора дня, а также с 22 февраля 2019 года до 13 февраля 2020 года из расчета один день за один день.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.Б.А. на сумму 61000 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу Г.Б.А. сумму в размере 61000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова