Постановление № 1-52/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 03 мая 2018 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

с участием государственных обвинителей Пивоварова С.В., Яковлевой И.В.

защитника Тюрина А.В., предоставившего удостоверение № ордер №

законного представителя ФИО1

при секретаре Макаревич Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ УК,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цеди хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

20.06.2017 примерно в 03 часа 15 минут, находясь на участке местности расположенном в непосредственной близости к зданию коровника расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ <данные изъяты> г/н № рус. принадлежащей Потерпевший №1 подошел к вышеуказанной автомашине находящейся на вышеуказанном участке и воспользовавшись тем, что дверь автомашины не закрыта, противоправно проник в её салон, сел на водительское сидение, затем с помощью ключа находящегося в замке зажигания завел двигатель автомашины и противоправно начат на данной автомашине движение по различным улицам <адрес> Сызранского района Самарской области, тем самым совершив угон данной автомашины.

В судебном заседании ФИО2 как лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в соответствии с требованиями ч.1 ст.437 УПК РФ были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, и обеспечена возможность осуществления этих прав.

При этом ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемому ему деянию. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.02.2018 года ФИО2 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме <данные изъяты>. Клинические проявления указанного психического расстройства выражены значительно, сопровождаются утратой критических и прогностических способностей, поэтому ФИО2 не мог в момент совершения инкриминируемого деяния понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный в настоящее время так же не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа, поскольку указанное психическое расстройство у ФИО2 сопровождается значительными эмоционально-волевыми нарушениями и отсутствием критики к заболеванию и своему поведению. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку вред причиненный преступлением заглажен ФИО2 полностью, он не имеет к нему претензий, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

ФИО2, как лицо совершившее запрещенное уголовным законом деяние, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, подтвердила примирение сторон, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон с потерпевшим, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Защитник Тюрин А.В. ходатайство потерпевшего поддержал, в применении принудительных мер медицинского характера просил отказать.

Государственный обвинитель – Яковлева И.В., так же не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лицо совершившее запрещенное уголовным законом деяние, его законного представителя, потерпевшего, государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 3 ст.443 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст.24-28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица (п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 07 апреля 2011 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, ФИО2 не имеет судимостей, то есть настоящее деяние, запрещенное уголовным законом, совершено впервые. Деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело подлежит прекращению, в применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2 следует отказать на основании ст.25 и сч.3 ст.443 УПК РФ.

Копию постановления в течении 5 суток направить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрический помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Отказать в применении к ФИО2 принудительных мер медицинского характера, производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 и ч.3 ст.443 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, его законному представителю, потерпевшему, прокурору Сызранского района Самарской области, а также направить в Министерство здравоохранения Самарской области для решения вопроса о лечении или направлении ФИО2, нуждающегося в психиатрический помощи, в психиатрический стационар.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Судья -