Решение № 2-2795/2025 2-2795/2025~М-1613/2025 М-1613/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2795/2025

Производство № 2-2795/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003861-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области суд с настоящим иском к ФИО1. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 26.04.2013 года между клиентом ФИО1 (Ответчик) и АО «ТБанк» (ранее - Акционерное общество Тинькофф Банк (Банк), был заключен Договор кредитной карты <***> (Договор), в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта № ***. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного обслуживания банковского обслуживания АО «ТБанк» (УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 01.07.2014 года Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 12.08.2014 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации <***>. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 27.03.2015 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 12.08.2014 года по 27.03.2015 года и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 27.03.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Поскольку оплата по договору реструктуризации не осуществлялась, 26.09.2015 года Банк по договору уступки прав (требований) уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») (Взыскатель), что подтверждается ДС№7 о 29.06.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015, Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 года к Генеральному соглашению № 2 24.02.2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 145 895,62 рублей, что подтверждается Актом приема - передачи прав (требований) от 29.06.2015 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление от ООО «ПКО «Феникс». Исковое заявление было направлено ответчику 14.02.2025 года, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою (истца) пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.08.2014 года по 27.03.2015 года включительно по договору реструктуризации <***> от 12.08.2015 года в размере 140 456,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.03.2025 года на основании ст. 232.3 ГПК РФ исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов, принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В связи с отсутствием сведений о вручении ответчику определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получении ФИО1 судебной корреспонденции, а также в связи с недопущением нарушения принципа равноправия и состязательности сторон, необходимостью выяснения дополнительные обстоятельств, судом 06.05.2025 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Определением Благовещенского городского суда от 09.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица АО «ТБанк», своей позиции по делу не выразил, а также ответчик, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 31.03.2025 года, регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 21.03.2025 года, предоставленного МВД России, ФИО1, ***

Суд принимает во внимание, что информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве от 08.07.2025 года представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ поясняет, что судебный акт, которым будет окончено рассмотрение данного дела о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, возникшей на основании заключенного ранее кредитного договора с АО «ТБанк», никоим образом не сможет повлиять на права или обязанности Банка России, исполняющего функции, возложенные на него Федеральным законом от 10 июля 2022 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии со ст. 56 указанного Закона Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора и не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами), в том числе в вопросы заключения ими гражданско-правовых договоров, а также иные гражданско-правовые отношения кредитной организации с клиентами (третьими лицами) и вытекающие из них споры.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в котором просила ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключить с ней Договор кредитной карты <***> на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и выпустить на её имя кредитную карту, установив лимит задолженности по операциям, осуществляемым по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что, акцептировав указанную оферту, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выпустило на имя ответчика кредитную карту № ***. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. 01.07.2014 года Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет, приостановил взимание процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма задолженности по Договору кредитной карты зафиксирована и на дату направления Оферты (06.08.2014 года) составила 146 595,62 рублей.

В связи с финансовыми затруднениями Клиента Банком ему были предложены льготные условия погашения сформировавшейся задолженности путем открытия нового договора <***>. Для этого 12.08.2014 года Банком был выставлен заключительный счет. Договор реструктуризации был заключен 12.08.2014 года путем зачисления первого на него пополнения, тем самым ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), и заключил Договор реструктуризации <***> на условиях тарифного плана ТП 6.0, утвержденного Приказом № 250 от 28.09.2010 года для реструктуризации задолженности по кредитным картам, которым предусмотрена процентная ставка по Кредиту: в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения Договора реструктуризации задолженности) - 0 % годовых, после беспроцентного периода - 12 % годовых. Погашение кредита осуществляется посредством внесения Минимального платежа, который устанавливается в размере 4 100 рублей на срок 36 месяцев (п. 3 Условий оферты от 07.08.2014 года). Минимальный платеж будет отражаться с Счет-выписке, который будет формироваться 6-е число каждого месяца (п. 4 Условий оферты от 07.08.2014 года). За пропуск внесения Минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по Кредиту повышению не подлежит (п. 5 Условий оферты от 07.08.2014 года). По условиям Тарифного плана ТП 6.0, Штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа составляет 50 рублей, не применяется по Сумме Задолженности меньше или равной 150 рублей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из дела следует, ответчиком не оспаривалось, что обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» были выполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий договора реструктуризации <***> следует, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно по истечении каждого календарного месяца, следующего за датой выдачи кредита ежемесячными платежами в размере 4 100 рублей (кроме последнего платежа). Размер ежемесячных платежей отражен в Графике платежей реструктурированных платежей в сумме 4100 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела расчетом/выписке задолженности по договору кредитной линии 0038823167 за период с 26.04.2013 по 12.08.2014 года, по состоянию на 29.06.2015 года задолженность клиента ФИО1 составляет 146 595,62 рублей, из которой: 97887,36 рублей – основной долг, 33 900,09 рублей – проценты, штраф - 14 808,17 рублей, иные платы - 0 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела расчетом/выписке задолженности по договору кредитной линии 0038823167 за период с 26.04.2013 по 12.08.2014 года, по состоянию на 29.06.2015 года, задолженность клиента ФИО1 составляет 145 895,62 рублей, из которой: 130 787,45 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты, штраф - 15108,17 рублей, иные платы - 0 рублей,

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности по кредитному договору <***>, сумма задолженности по состоянию на 29.06.2015 года составляет: 140456,62 рублей, однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия кредитного договора <***>, а также условия договора реструктуризации <***> не содержат запрета Банку передавать права требования по договору третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2015 года Банк по договору уступки прав (требований) уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») (Взыскатель), что подтверждается ДС№7 о 29.06.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015, Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 года к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Допускается уступка требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по кредитному договору с потребителем, если она произошла на стадии неисполнения судебного решения согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, Определения ВС РФ от 20.01.2015 года № 50-КГ-14-7, Определения ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ и о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм и разъяснений уступка права требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), в пользу третьих лиц, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, в случае, если иное, законом либо договором допускается, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требований, что подтверждается уведомлением от ООО «ПКО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А), являющемуся приложением к Договору уступки прав (цессии) ДС № 7 от 29.06.2015 года к ГС № 2 от 24.02.2015, ООО «Феникс» от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» были переданы права (требования) к ФИО1 по договору <***> в сумме 145 895,62 рублей (л.д. 11).

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 77 № 017390337 (Форма № Р51003), подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», 13 августа 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1147746920144.

Согласно Протокола № б/н общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» от 29.01.2024 года, Свидетельства об удостоверения решения органа управления юридического лица (зарегистрировано в реестре: № 77/473-н/77-2024-10-23 от 29.01.2024 года ФИО2, нотариусом города Москвы) принято решение изменить фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»; новое, сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ООО «ПКО «Феникс». Новое полное наименование Общества на английском языке: Limited Liability Company «Professional collection Organization «Phoenix». Новое сокращенное фирменное наименование Общества на английском языке: LLC «PCO «Phoenix»; принято решение утвердить новую редакцию № 5 устава Общества и поручить генеральному директору Общества выполнить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией устава Общества в новой редакции в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 3.3 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», утвержденного Протоколом № 1 Общего собрания Учредителей от 01.07.2014 года, Предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, установлено, что право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по договору реструктуризации <***> на основании договора уступки прав требования перешло к ООО ПКО «Феникс».

Данный договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию задолженность в сумме 140 456,62 рублей (130 787,45 рублей (основной долг) + 9 669,17 рублей (штраф) образовалась за период с 12.08.2014 года по 27.03.2015 года.

Указанный расчет суд признает верным, поскольку он подтверждается расчетом задолженности по договору, который произведен исходя из приведенных условий договора, а также справкой о размере задолженности, и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 по договору реструктуризации задолженности <***> суммы просроченной задолженности, образовавшейся за период с 12.08.2014 года по 27.03.2015 года в размере 140 456,62 рублей.

Всего подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность в общей сумме 140 456,62 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежным поручением № 1248 от 06.10.2020 года подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2058,96 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 09.08.2022 года судебный приказ № 2-8458/2020, вынесенный мировым судьей 20.11.2020 года по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 895 рублей 62 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 058 рублей 96 копеек, отменен.

В силу вышеуказанного положения НК РФ, поскольку заявителем представлены платежное поручение № 1248 от 16.10.2020 года, свидетельствующее об уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также копия определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 09.08.2022 года по делу № 2-8458/2020, подтверждающего обстоятельства, являющиеся основанием для зачета уплаченной суммы государственной пошлины, суд находит основания для зачета ООО ПКО «Феникс» государственной пошлины, уплаченной при вынесении судебного приказа.

Также из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3380,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4157 от 11.02.2025 года.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности <***>, образовавшейся за период с 12.08.2014 года по 27.03.2015 года в размере 140 456,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.