Решение № 2-129/2018 2-129/2018 (2-747/2017;) ~ М-668/2017 2-747/2017 М-668/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ермаковское 12 февраля 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 03 февраля 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-CC-S-ZW3460-205. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 397000 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Согласно п. 3 Заявления ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Банком в адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено. По состоянию на 18 октября 2017 года сумма долга по указанному кредитному договору составила – 236667 рублей 02 копейки, из них: 213314 рублей 18 копеек – основной долг, 23352 рубля 84 копейки – задолженность по процентам. Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности в размере 236667 рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5566 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются заключенным договором, и нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношениями, возникающие из заключения договора займа, кредитования и выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 03 февраля 2014 года заключен кредитный договор, оформленный в форме заявления о предоставлении кредита (в офертно-акцептовой форме) №-CC-S-ZW3460-205.

В соответствии с данным договором и выпиской ФИО1 получил от Банка кредит в размере 397000 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно выписке по счету за время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ФИО1 банком направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 перед банком составляет 236667 рублей 02 копейки, из них – по основному долгу – 213314 рублей 18 копеек, по процентам – 23352 рубля 84 копейки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга кредита и уплаты процентов по нему, обращение в суд с иском кредитной организацией в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ с вопросом о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является правомерным. С ответчика в пользу ПАО Росбанк подлежит взысканию сумма задолженности на основании представленного истцом расчета, правильность которого сомнений не вызывает. Возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного с ответчика в пользу ПАО Росбанк подлежит взысканию: сумма основного долга – 213314 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 23352 рубля 84 копейки, а всего: 236667 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, другие, признанные судом необходимые расходы.

Исходя из правил ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составил 5566 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Росбанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-CC-S-ZW3460-205 от 03 февраля 2014 года в размере 236667 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5566 рублей 67 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шабловский А.О.

Резолютивная часть Решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Мотивированное Решение составлено 19 февраля 2018 года.