Решение № 2-3667/2020 2-3667/2020~М-3951/2020 М-3951/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3667/2020

Дело № 2-3667/2020

64RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, пени, судебных издержек, встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18625 рублей 83 копейки, договорную неустойку в размере 39700 рублей, судебные издержки по направлению претензии и копии иска в размере 210 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 обязался приобрести светопрозрачные конструкции и / или другую сопутствующую продукцию у своего поставщика и передать ФИО3 согласно бланк – заказа, а ФИО3 принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную договором. Согласно пункту 2.4 договора общая стоимость с учетом всех скидок составляет 39700 рублей. Согласно Акту приемки изделий ПВХ и дополнений к ним от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, работы по договору выполнены сторонами полностью. Согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.8 договора ФИО3 при заключении договора обязана была внести предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости договора, предоплата составила 20000 рублей, оставшуюся суммы в размере 19700 рублей ФИО3 обязана была оплатить в течение 1-го календарного дня после доставки изделий. В нарушение вышеуказанных обязательств ФИО3 денежные средства в размере 19700 рублей после установки ей приобретенных изделий не оплатила. В досудебном порядке ФИО3 была направлена претензия о необходимости исполнения договора в указанной части, однако ФИО3 свою обязанность не исполнила, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. На основании акта осмотра, а также информации, полученной от поставщика, установлено, что ФИО4 установлены однокамерные стеклопакеты вместе двухкамерных, разница в стоимости между которыми составляет 794 рубля 17 копеек, кроме того, внешний монтажный шов штукатурки осуществлен с использованием материала, который не предусмотрен договором, стоимость установки предусмотренного договором составляет 280 рублей. Учитывая указанные обстоятельства просят взыскать с ФИО3 задолженность по договору в размере 18625 рублей 83 копеек, а не 19700 рублей, а также неустойку и судебные издержки.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 внесенную ею по договору предоплату в размере 20000 рублей и штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, компенсировать моральный вред, а также возложить на ИП ФИО2, обязанность демонтировать и вывезти окна, установленные по вышеуказанному договору в <адрес>, и восстановить оконные блоки, демонтированные и вывезенные при выполнении работ по установке после окончания отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование указала, что изготовленные и установленные в её квартире по вышеуказанному договору окна из ПВХ профиля не соответствуют комплектации и отделке изделий, указанных в бланке – заказе к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ монтажником ИП ФИО2 в рамках договора были установлены вышеуказанные окна, которые явно не соответствовали заказу. Указанные обстоятельства были обнаружены монтажником после того, как он демонтировал окна в её квартире. Поскольку она находилась на последних сроках беременности, не смотря на это ей пришлось установить данные окна. Кроме того, при установке изделий монтажные швы не были зашпаклеваны в соответствии с договором. Истцу было предложено оплатить оставшуюся сумму по договору, однако она отказалась, поскольку изделии не соответствовали заявленным требованиям. В тот же день ФИО3 приходила в офис ИП ФИО2, и устно сообщила о своих претензиях в связи с установкой окон, договорившись о том, что он своими силами в течение 20 дней произведен замену окон на двухкамерные с тройным стеклопакетом вместо установленных окон с двойным стеклопакетом. В установленные сроки работу ИП ФИО2 не выполнил. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года у истца родился ребенок, возможности производить демонтаж не был. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИП ФИО2, звонила ей с требованием об оплате оставшейся суммы, на что она также сообщила, что расчет в полном объеме не возможен, так как поставленные и установленные окна не соответствуют договору. Тогда сотрудник предложила зачесть оставшуюся сумму в качестве перерасчета в связи с установкой изделий, не соответствующих заказу. Такой вариант ФИО3 устроил, в связи с чем она согласилась, что претензий по поводу исполнения договора ИП ФИО2 не имеет. Впоследствии от ИП ФИО2, звонков и претензий не поступало, в связи с чем ФИО3 была уверена, что обязательства по договору ею выполнены. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь предъявлены претензии по оплате договора, в связи с чем вынуждена обратиться в суд со встречным иском.

В судебное заседание представитель ИП ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, представив письменный отзыв, Полагала, что в действиях ФИО3, имеет место злоупотребление своими правами, поскольку последняя в течение нескольких лет фактически использует поставленный ей товар, который существенных недостатков не имеет, претензий по качеству товара ею не предъявлено. В тоже время, установка двухпакетных оконных блоков вместо трехпакетных свидетельствует о том, что указанный товар поставлен некомплектным, в связи с чем может быть доукомплектован, а, следовательно, оснований к отказу от исполнения договора купли-продажи со стороны ФИО3 не имеется. Также просила учесть, что каких-либо доказательств обращения ФИО3 к ИП ФИО2 с требованием о том, что товар её не устраивает, не имеется. В случае удовлетворения требований ФИО3 просила о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении размера компенсации морального вреда, а также обязать ФИО3, возвратить ИП ФИО2 спорные оконные конструкции.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 - ФИО1 просила встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме отказать. Утверждала о том, что непосредственно после установки окон ФИО3, обращалась к ИП ФИО2 по поводу их соответствия договору, однако, поскольку последний пообещал все исправить, никуда не обращалась, а впоследствии не имела такой возможности в связи с рождением в семье второго ребенка. Просила, помимо прочего, учесть, что о наличии у ФИО3 претензий по поводу качестве товара по договору, ИП ФИО2 стало известно, в том числе, из предъявленного встречного искового заявления, срок давности обращения ФИО3, не пропущен, факт установки в квартире ФИО3 окон не соответствующих заказу установлен, однако свои обязательства ИП ФИО2 не исполнил.

Представитель третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Панорама Поволжья» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не представили. Согласно сообщению директора организации ООО «Панорама Поволжья» ФИО9 организация изготавливает изделия согласно заявкам партнеров. Место установки изготовленных изделий контролировать не может.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420,421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст.425,450 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст.450.1,453 Гражданского кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.455, 456, 469 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договору, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного принадлежит потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 обязался приобрести светопрозрачные конструкции и / или другую сопутствующую продукцию у своего поставщика и передать ФИО3 согласно бланк – заказа, а ФИО3 принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную договором. Согласно пункту 2.4 договора общая стоимость с учетом всех скидок составляет 39700 рублей. Согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.8 договора ФИО3 при заключении договора обязана была внести предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости договора, предоплата составила 20000 рублей, оставшуюся суммы в размере 19700 рублей ФИО3 обязана была оплатить в течение 1-го календарного дня после доставки изделий.

Учитывая условия состоявшегося между сторонами договора, указанный договор является смешанным и содержит условия договора купли-продажи и подряда.

К данному договору составлен бланк заказа, в котором содержится описание товара, который подлежит передаче ФИО3, и последующей его установке в <адрес>.

Согласно акту приемки изделий ПВХ и дополнений к ним от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, изделия по договору поставлены и их установка произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оговорок, в том числе, о согласии ФИО3 принять товар, не соответствующий описанию, указанный акт не содержит.

Как следует из акта осмотра изделий, установленных в квартире ФИО3, проведенного с участием обеих сторон ДД.ММ.ГГГГ, установленные изделия из ПВХ не соответствуют описанию изделия, согласованному сторонами при заключении договора – а именно установлены однокамерные стеклопакеты вместо двухкамерных. Также установлено, что внешний монтажный шов в нарушение условий договора не заделан материалом «волма».

Указанные обстоятельства сторонам не оспариваются.

Судом сторонам разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы, однако указанных ходатайств от сторон не поступило.

Изделия из ПВХ изготовлены по заказу ИП ФИО2 в ООО «Панорама Поволжья».

Как следует из сообщения ООО «Панорама - Поволжья», данная организация изготавливает изделия согласно заявкам партнеров, следовательно, ИП ФИО2 договор с ФИО3 исполнен ненадлежащим образом с существенными нарушениями, поскольку сделан заказ на изготовление изделий, явно не соответствующих описанию, согласованному сторонами.

Доказательств иного суду не представлено.

Указанные изделия установлены в рамках того же договора в квартире ФИО3, что сторонами не оспаривается и подтверждено составленным актом от ДД.ММ.ГГГГ. При установке также допущены нарушения условий договора.

Данные обстоятельства в целом свидетельствуют о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка.

Таким образом, требования ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также возврате товара с недостатками за счет продавца, в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и при установленных судом фактических обстоятельствах дела подлежат удовлетворению.

Добровольно требования ФИО3 ИП ФИО2 не исполнил.

Доводы в судебном заседании представителей ИП ФИО2 о злоупотреблении ФИО3 предоставленными ей правами явно не состоятельны.

Сам факт обращения к ИП ФИО2 с указанными требованиями лишь после его обращения в суд за получением денежных средств по договору, о злоупотреблении право не свидетельствует.

Срок обращения с указанными требованиями ФИО3, не пропущен.

Иные доводы представителей ИП ФИО2 в судебном заседании на выводы суда не влияют.

Решая вопрос о передаче товара с недостатком ИП ФИО2, суд полагает обоснованными доводы ФИО3 о демонтаже изделий из ПВХ после окончания отопительного сезона 2020 – 2021 года, поскольку иное, с учетом характера работ, которые для этого предстоит выполнить, наличия проживающих в квартире совместно с истцом малолетних детей, противоречило бы требованиям разумности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым обязать ИП ФИО2 собственными силами и за счет собственных средств демонтировать и осуществить вывоз окон из ПВХ профиля, установленных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и одновременно восстановить оконные блоки, демонтированные и вывезенные при выполнении работ по данному договору в вышеуказанном жилом помещении, в срок 1 (один) месяц с момента окончания отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ годов.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 30000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Представителем ИП ФИО2 заявлено о снижении размера штрафных санкций.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 3150 рублей.

Оснований к удовлетворению встречных исковых требований в большем объеме, как и оснований к удовлетворению исковых требований ИП ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, пени, судебных издержек в полном объеме отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3150 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 собственными силами и за счет собственных средств демонтировать и осуществить вывоз окон из ПВХ профиля, установленных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2, и ФИО3 в <адрес>, и одновременно восстановить оконные блоки, демонтированные и вывезенные при выполнении работ по данному договору в вышеуказанном жилом помещении, в срок 1 (один) месяц с момента окончания отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ годов.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: