Приговор № 1-246/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО13

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА ФИО6,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого, его опекуна ФИО9,

защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,

педигога-психолога ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование начальное, не военнообязанного, не работающего, учащегося 8 класса СОШ № в пгт. <адрес> РА, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного в <адрес> мкр. Соцгородок, <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, он, в пгт. <адрес> Республики Адыгея, увидев в руках у малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках мобильный телефон, решил похитить данный телефон, и, реализуя задуманное, в период до 18 часов 00 минут, на открытой площадке возле продуктового магазина, по <адрес>, подошёл к Потерпевший №1 и путем высказывания угроз применения физического насилия, сломил волю последнего к сопротивлению, после чего завладел его мобильным телефоном «iPhone SE» (IMEI №), стоимостью 14 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, стоимостью 600 рублей, с суммой в размере 123 рубля на балансовом счете, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14 723 рубля.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он сидел на лавочке, которая находилась на детской площадке, расположенной по <адрес> на пересечении с <адрес> в <адрес>. <адрес><адрес>. Там он увидел не знакомого ем мальчика, который шёл с мобильным телефоном. Он подошел к нему и сзади спросил у него о наличии у того мелочи, на что мальчик ответил, что нет. Потом он спросил у мальчика, какой у него телефон, на что он ему ответил, что у него Айфон. Он сказал мальчику, дать ему телефон, на что тот отказался. Тогда он пригрозил ему, что побьет его, если не даст, и тогда мальчик дал ему свой телефон. К этому времени они уже подошли на площадку возле продуктового магазина. Далее он потребовал сообщить пароль, что и сделал мальчик. После этого он отошел от мальчика и с телефоном ушел. Гуляя дальше, он через некоторое с другого телефона позвонил своему опекуну и сообщил, что якобы нашел телефон, и спросил, что с ним делать, и опекун сказала отдать в полицию. Но он этого не стал делать, решил вернуть телефон тому мальчику и вернулся обратно на детскую площадку, где он отобрал у мальчика телефон, с надеждой встретить его там. Этого парня там уже не было. Там он спросил у девочек, приезжал ли кто-либо, на что ему ответили, что приезжали сотрудники полиции, которые оставили свой номер телефона, и он позвонил по этому номеру, и стоял там до приезда сотрудников полиции. Потом приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел, где он выдал им похищенный телефон, который впоследствии был возращен потерпевшему в том состоянии, в котором он похищал его. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, в <адрес>, ранее не знакомый ему парень, под угрозой применения физического насилия, открыто похитил у него мобильный телефон «Айфон СЕ», приобретенный ему родителями ДД.ММ.ГГГГ за 19 990 рублей. (том 1 л.д. 117-120).

Протоколом очной ставки между малолетним потерпевшим Потерпевший №1 и несовершеннолетним подсудимым ФИО2, который происходил с участием законного представителя потерпевшего ФИО10, законного представителя подсудимого ФИО9, адвоката подсудимого и педагогов-психологов, на котором потерпевший и подсудимый подтвердили обстоятельства совершения открытого хищения мобильного телефона у потерпевшего, и потерпевший указал на подсудимого(на тот момент подозреваемого) как на лицо, открыто похитившего у него мобильный телефон. При этом подсудимый подтвердил факт совершения хищения. (том 1 л.д. 123-126)

Показаниями ФИО10, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которыми он подтвердил полностью показания малолетнего потерпевшего о совершении открытого хищения телефона «Айфон СЕ» у его сына Потерпевший №1 под угрозой применения физического насилия. (том 1 л.д. 130-132)

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании подтвердила показания подсудимого о факте совершения им открытого хищения мобильного телефона «Айфон» у малолетнего потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> РА. Допрос подсудимого и очная ставка с потерпевшим происходили с ее участием, и подсудимый подтвердил при ней факт совершения открытого хищения мобильного телефона у потерпевшего под угрозой применения физического насилия. Похищенный телефон был изъят у подсудимого сотрудниками полиции. Далее она пояснила, что подсудимый является ее подопечным, от которого отказалась мать в роддоме в 2005 году, и они с мужем взяли его в свою семью на воспитание. В свидетельстве о рождении у него была указана одна мать. Имя, фамилия и отчество уже имелись у мальчика, которые они менять не стали. ФИО2 может охарактеризовать как трудного ребенка. По характеру он задиристый, провоцирует конфликты, не принимает чужого мнения и не прислушивается к советам старших. Дома он ведёт себя примерно также, ее супруга он не слушается, подолгу находится на улице. Бывали случаи, когда он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. В школе и во дворе он ведёт себя также, провоцирует конфликты, старших не слушается. Контролировать поведение подсудимого ни она, ни ее супруг не в состоянии, так как он старших не слушается.

Показаниями эксперта-психолога ФИО8, которая суду пояснила, что она участвовала в составе врачебной комиссии при производстве комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2 При проведении этой экспертизы было ею установлено, что уровень эмоционально-психологического развития подсудимого соответствует его возрасту. При этом в заключении, в результате описки, ответы на вопросы № и № указаны как ответ на вопрос №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием потерпевшего, в котором зафиксировано, что местом происшествия действительно является площадка возле продуктового магазина по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея, и при этом каких либо следов преступления не обнаружено. (том 1 л.д. 41-45)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у подсудимого мобильного телефона «Айфон СЕ», похищенного у потерпевшего. (том 1 л.д. 25- 30)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон «Айфон СЕ» («iPhone SE» IMEI №), изъятый у подсудимого, принадлежащий потерпевшему. (том № л.д. 31-33)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость похищенного у потерпевшего телефона составляет 14 000 рублей. (том 1 л.д. 73-74).

Выслушав подсудимого, его законного представителя, огласив показания потерпевшего и его законного представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержатся состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Довод подсудимого о том, что при хищении телефона потерпевший забрал СИМ-карту, суд оценивает критически как не соответствующий действительности, так как эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, его законного представителя и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 и ч. 1 ст.89 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «и» и «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: несовершеннолетие виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: его признание вины и раскаяние; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; его поведение после совершения преступления, выразившиеся в том, что он сам позвонил в полицию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, по месту учебы характеризуется отрицательно, совершил преступление в возрасте 14 полных лет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, воспитывается в полной семье, жилищно-бытовые условия семьи хорошие, совершил преступление впервые.

Заключением судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, подсудимый ФИО2 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства личности, возникновение которого не связано по времени с инкриминируемым ему деянием. Но степень выраженности психических нарушений не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему преступления, а также не лишает такой возможности в настоящее время. Он в состоянии правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и дать о них правильные показания. Его эмоционально-психологическое развитие соответствует его возрасту. (Том 1 л.д. 60-63)

В соответствии со ст.430 УПК РФ, решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, суд считает не возможным освободить подсудимого от наказания, так как согласно ч.5 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетние, совершившие преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, освобождению от наказания, в порядке предусмотренном ч.2 ст.92 УК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, с учетом личности несовершеннолетнего подсудимого, санкции статьи, которой квалифицированы его действия, тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, на срок, не превышающей 5 лет.

При этом, с учетом возраста, семейного и материального положения подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Суд также считает невозможным назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как такой вид наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ может назначаться несовершеннолетним только как основной вид наказания.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за совершение умышленного тяжкого преступления назначается менее 5 лет лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает не возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из личности подсудимого, его возраста, отношения к совершенному преступлению, его поведения после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 и 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и учеты без уведомления специализированного государственного органа (УИИ по месту жительства), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации; находиться дома по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного не избирать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, возращенный законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, - оставить в распоряжение потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий