Решение № 2А-156/2025 2А-156/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-156/2025

Дело № 2а-156/2025

(УИД №13RS0011-01-2025-000303-75)

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна 3 марта 2025 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Марии Петровны,

при секретаре судебного заседания – Покриной Елене Степановне,

с участием в деле:

административного истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя – ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика – ФИО2, участие которого обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Корабельщиковой Татьяны Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.06.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.11.2015), которым он осужден по ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений, которым последний осужден, в том числе, за особо тяжкое преступление. Начало срока отбывания наказания 16.05.2013, конец срока – 15.05.2025. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 характеризуется отрицательно. Просит применить в отношении последнего нормы Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), установить административный надзор сроком на 10 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством проведения видеоконференц-связи, не возражал, относительно установления в отношении него административного надзора, однако просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 до 06 час., поскольку это будет препятствовать его трудоустройству.

Помощник прокурора района Корабельщикова Т.А. полагала возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона № 64-ФЗ, установив ограничения указанные в административном иске.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.06.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.11.2015) по ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений, которым последний осужден, в том числе за особо тяжкое преступление. Срок отбывания наказания, определенный приговором суда, истекает 15.04.2025. Отбывая наказание в местах лишения свободы, последний характеризуется отрицательно.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение преступления особо тяжкого преступления, совершившим преступление при особо опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление - по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ - в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 218-ФЗ).

Срок судимости ФИО2 по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.06.2015 истекает 14.04.2035.

Суд исходит из того, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть назначен в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так как ФИО2 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ. Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за особо тяжкое преступление (на срок десять лет, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 218-ФЗ), исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд соглашается с предложенной мерой административного надзора в отношении ФИО2 в виде обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания два раза в месяц, полагая её адекватной и соразмерной, поскольку она обусловлена интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Также суд приходит к выводу об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление данного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил, в том числе особо тяжкое преступление против собственности. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений. Во время отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности – 54 раза, поощрений не имел; администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление указанных административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Анализ представленных административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Кроме того, закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, ФИО2 не лишен права в установленном законом порядке обратиться в течение срока административного надзора в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, __.__.____ года рождения, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий М.П. Матвеева