Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 17 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Крылове П.П.,

с участием:

- истец ФИО1. не явился,

- представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился,

- представитель ответчика МИ ФНС России № 3 по Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области о возложении на банк обязанности произвести оплату транспортного налога по договору об отступном и возложении обязанности на налоговый орган произвести перерасчет транспортного налога,

установил:

07.04.2017 года принят к производству иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности произвести оплату транспортного налога по договору об отступном от 15.04.2015 года, так как с указанной даты собственником ранее принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал ответчик, и о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области обязанности произвести перерасчет транспортного налога за 2015 год.

В судебное заседание истец не явился. На стадии подготовки дела к рассмотрению после разъяснения права на уплату транспортного налога за 2015 год за неоспариваемый период (январь-апрель) истцом представлено заявление о приобщении к материалам дела квитанции об уплате транспортного налога в размере 11333 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения иск, где просит рассмотреть иск без его участия и в его удовлетворении отказать, так как ФИО1 никаких платежей за банк не производил, а правом требования уплаты транспортного налога не обладает.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 3 по Воронежской области при надлежащем извещении не явился и позиции по иску не заявил.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

На основании представленного истцом договора об отступном от 15.04.2015 года и акта о передаче от 15.04.2017 года в указанный день ФИО1 передал в собственность ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты> вместе с государственным регистрационным знаком № и паспортом транспортного средства, в связи с чем были прекращены обязательства заемщика ФИО1 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от 26.12.2013 года.

Согласно квитанции от 18.04.2017 года (индекс документа №) ФИО1 уплатил на счет МИ ФНС России № 3 по Воронежской области налог в размере 11333 руб. 34 коп., что соответствует 4/12 долям рассчитанного транспортного налога за 2015 год по автомобилю <данные изъяты> согласно налоговому уведомлению № от 05.08.2016 года. Уплата истцом транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> за 4 месяца (январь-апрель) 2015 года ответчиками не оспаривается и не противоречит правилам уплаты транспортного налога за неполный год согласно части 3 статьи 362 НК РФ,

При этом суд не может признать подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на МИ ФНС России № 3 по Воронежской области пересчитать ему транспортный налог за 2015 год по автомобилю <данные изъяты>, так как направленное истцу уведомление № от 05.08.2016 года соответствует требованиям налогового законодательства. Согласно части 1 статьи 357, части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате физическим лицом, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговый орган органом, осуществляющем государственную регистрацию транспортных средств. В 2015 году истец продолжал значиться владельцем автомобиля <данные изъяты>, а потому нет нарушений в действиях налогового органа, направившего уведомление об уплате налога ФИО1. Налоговое уведомление лишь определяет исполнение налоговым органом своей обязанности по исчислению налога и предоставляет налогоплательщику физическому лицу возможность путем обращения в налоговый орган правильно определить подлежащий уплате транспортный налог.

Суд соглашается с доводом ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что ФИО1 не вправе требовать от банка уплату транспортного налога за период после передачи в собственность банку этого автомобиля, так ка это относится к исключительной компетенции налогового органа. В этом требовании также должно быть отказано.

Вместе с тем, отказ в иске не исключат право истца в случае, когда налоговый орган после выставления требования об уплате транспортного налога за весь 2015 год обратится в суд о принудительном его взыскании, привлечь к участию в деле нового собственника автомобиля. В случае удовлетворения такого иска налогового органа это не будет исключать его право требовать от банка возмещения ущерба от взыскания налога за период, когда автомобиль был в собственности банка. Передача автомобиля банку во исполнение кредитного договора, который регулируется законодательством о защите прав потребителей, не исключает применение указанного законодательства и в споре о возмещении ущерба последующими действиями банка, вытекающими из этого кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 209 ГК РФ, статьями 357-359, 361-363 НК РФ, приказом МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № от 24.11.2008 года, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области о возложении на банк обязанности произвести оплату транспортного налога по договору об отступном с момента передачи банку в собственность 15.04.2015 года принадлежавшего истцу автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и возложении обязанности на налоговый орган произвести перерасчет транспортного налога по указанному автомобилю за 2015 год.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.