Решение № 2-869/2020 2-869/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-869/2020

Дело № 2-869/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг защитника в размере 14000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 1027 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2019 года отменено постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 июня 2019 года №, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец вынужден был воспользоваться услугами защитника, понеся расходы на оплату его услуг, а также претерпел моральные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении искового заявления отказать, указала, что действия начальника отдела по вопросам миграции были законными.

Третьи лица начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4, представитель МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении ФИО1 27 июня 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 27 июня 2019 года в 15 часов 10 минут ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Оле выявлен факт проживания гражданина Российской Федерации ФИО1 без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> с 25 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года, то есть нарушен п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 июня 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2019 года постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 июня 2019 года № отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья пришел к выводу, что вины проживания ФИО1 с 25 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года по адресу: <адрес> без регистрации не имеется, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по регистрации по этому адресу.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2019 года в указанной выше части оставлено без изменения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 понесены расходы на оплату услуг защитника в размере 14000 рублей.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 этого же кодекса (п. 2).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда ФИО1 основывает на незаконном привлечении его к административной ответственности.

В связи с тем, что требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленного вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Действия начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4 истцом не обжаловались, в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Вины должностного лица начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4 в форме умысла либо неосторожности суд не усматривает, поскольку с учетом представленных должностному лицу письменных доказательств в совокупности с объяснениями ФИО1, отраженными в протоколе об административном правонарушении, у должностного лица имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не заявлял. Протокол об административном правонарушении от 27 июня 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года подписал собственноручно без каких-либо замечаний.

В связи с тем, что отсутствует вина начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4, суд не усматривает оснований для возмещения истцу убытков.

Указанный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной Верховный Судом Российской Федерации в Определении от 23 июля 2019 года № 56-КГ19-8, Определении от 20 августа 2019 года № 19-КГ19-12 и Определении от 26 ноября 2019 года № 47-КГ19-11.

Доводы стороны истца об обратном подлежат отклонению, поскольку основания ответственности, установленные п. п. 1 и 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются различными. В отличие от предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается только при наличии вины должностного лица, которая в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Приведенные ФИО1 обстоятельства, связанные с незаконным привлечении его к административной ответственности, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, стороной истца не приведено, равно как не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что сам факт вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, а доказательств того, что в результате действий должностного лица ФИО1 причинены физические или нравственные страдания в материалы дела стороной истца по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вопреки доводам, приведенным представителем истца в судебном заседании, возможность возмещения морального вреда за счет ответчика при отсутствии вины должностного лица действующим законодательством не предусмотрена, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о причинении истцу такого вреда.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, являющихся судебными расходами, не имеется, поскольку они является производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2020 года.