Решение № 2-3215/2023 2-3215/2023~М-2324/2023 М-2324/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3215/2023

Дело № 2-3215/2023

УИД 59RS0006-02-2023-002656-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 31.08.2016 в размере 169 590,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 591,80 рублей.

В обоснование требований указано, что 31.08.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116 434 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 10.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 14.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №..., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу. По состоянию на 05.07.2023 задолженность ответчика составляет 169 590,06 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 116 434,42 рубля, просроченная задолженность по процентам – 53 155,64 рубля. Указанная задолженность образовалась за период с 31.08.2016 по 05.07.2023. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, на основании письменных возражений заемщика определением мирового судьи от 27.05.2022 судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в письменном отзыве указал, что просроченная задолженность по процентам не соизмерима последствиям нарушения обязательства, основной долг составляет 116 434,42 рубля, а просроченная задолженность по процентам – 53 155,64 рубля. При подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в сентябре 2016 года. Начиная с сентября 2016 года, оплата по кредитному договору не производилась, требования об оплате по задолженности не заявлялись. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, судебного приказа №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 116 434 рублей на срок по 31.08.2026 под 18% годовых (л.д. 21 оборот - 24).

Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризацию) (п. 11 Договора).

Ответчиком для получения кредита составлены и подписаны Анкеты-Заявления на получение кредита от 31.08.2016, заявления на реструктуризацию потребительских кредитов (л.д. 18 оборот - 21).

Проставлением своей подписи ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать все условия кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) 31.08.2016 зачислил денежные средства в размере 116 434 рублей, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).

14.06.2019 между ПАО Банк ВТБ 24 (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №... к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования по кредитному договору №... от 31.08.2016, заключенному с ФИО1 на общую сумму 169 590,06 рублей (л.д. 11, 13-14, 25-26).

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что принадлежащие займодавцу ПАО Банк ВТБ 24 права по кредитному договору №... от 31.08.2016, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки права требования от 14.06.2019 перешли ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Из представленного в материалах дела представителем истца расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 05.07.2023 составляет 169 590,06 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 116 434,42 рубля, просроченная задолженность по процентам – 53 155,64 рубля.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет проверен, арифметически верный, контрасчет ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, 25.02.2022 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

01.03.2022 мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» за период с 31.08.2016 по 22.02.2022 в размере 169 590,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295,90 рублей.

Определением мирового судьи от 27.05.2022 на основании письменных возражений ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 15).

17.07.2023 истец (почтовым отправлением) с исковым заявлением обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми (л.д. 3-32).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 25.02.2019 - дата подачи заявления о выдаче судебного приказа 25.02.2022 – 3 года), согласно графику платежей истцом пропущен срок по платежам с 20.10.2016 по 20.03.2020, как следует из расчета задолженности, истец обратился с требованиями по взысканию задолженности за период с 31.08.2016 по 05.07.2023 по основному долгу в размере 116 434,42 рублей, то есть с пропуском исковой давности, по процентам за пользование займом - без пропуска исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 95 990,59 рублей по состоянию на 05.07.2023.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» была оплачена государственная пошлина на сумму 4 591,80 рублей (л.д. 9, 10).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 2 599,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору №... от 31.08.2016 за период с 20.04.2020 по 05.07.2023 в размере 95 990,59 рублей, из которых: 95 990,59 рублей – задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599,03 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения.

<.....>

<.....>

Судья О.А. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года.