Решение № 2-773/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-773/2020

Гражд. дело № 2–773/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0001-01-2020-000882-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № <***> от 01.10.2013г., заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 в размере 92161 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964,83 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2013г. на основании акцепта банком оферты заемщика между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № <***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом в сумме 100000 руб. под 31,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, с которыми ответчик согласилась, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, образовалась задолженность, в том числе по основному долгу в размере 92161 руб. 22.04.2015г. между <данные изъяты> и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования № 60, на основании которого, права требования задолженности по кредитному договору № <***> от 01.10.2013г. уступлено ООО «КредитИнкасо Рус». 05.09.2016г. мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по указанному кредитному договору, судебный приказ отменен 19.12.2018г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб. на срок 48 месяцев под 31,9 % годовых, льготным периодом 56 дней. В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться в дату платежа, определяемую на основании счета-выписки, начало платежного периода 02.11.2013г.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2015г. составила 116477,57 руб., в том числе 92161 руб. задолженность по основному долгу, 24316,57 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Подписывая кредитный договор, ответчик выразила согласие на уступку Банком прав требования (полностью или частично) третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № 60 от 22.04.2015 г. право требования по вышеуказанному кредитному договору передано <данные изъяты> ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается самим договором, а также Приложениями к указанному договору.

05.09.2016г. мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по указанному кредитному договору, судебный приказ отменен 19.12.2018г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями кредитного договора определено, что кредит выдан на срок 48 месяцев, возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом производится в дату платежа, определяемую на основании счета-выписки, начало платежного периода 02.11.2013г. При этом, как видно из расчета задолженности, ответчиком последний платеж в счет погашения кредита, уплаты процентов внесен 30.04.2014г. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 30.05.2014г., срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 30.05.2017г.

Уступка права требований не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала.

05.09.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору. На основании ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия судебный приказ отменен 19.12.2018г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, течение срока исковой давности продолжается и истекает 14.12.2019 года.

Исковое заявление ООО "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд 22.06.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.