Определение № 9-77/2017 9-77/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 9-77/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф.,

02 марта 2017 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 167 917, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558, 25 руб.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленного материала, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитный договор заключен в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, судья приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

В связи с этим районный суд Советского районного суда г. Волгограда не может рассматривать данное исковое заявление, так как его рассмотрение относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного производства.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО «Тинькофф Банк» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что с заявленными требованиями он должен обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко