Решение № 2-1907/2023 2-216/2024 2-216/2024(2-1907/2023;)~М-1985/2023 М-1985/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1907/2023

50RS0027-01-2023-002855-23

Гр.дело №2-216/24г.

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Можайского городского округа Московской области, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском уточненном в ходе судебного разбирательства, в котором просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию после смерти отца Нурпеисова Болата, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером №, состоящую из 1/8 доли после смерти Нурпеисова Болата по завещанию и 1/8 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица, ФИО1, и ее представитель, ФИО5, в суд не явились, представитель истца в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2, в суд не явился, возражений не представил.

Ответчик, администрация Можайского ГО МО, своего представителя в суд не направил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Ответчик, ТУ Росимущества в МО, своего представителя в суд не направил, возражений на иск суду не представил.

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании приказа по совхозу «Порецкий» №89 от 03.06.1976г. Нурписову Б.Б. в собственность для подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0,22 га в <адрес> района Московской области, о чем 22 марта 1994 года зам. главой Порецкой администрации Можайского района ему было выдано повторное свидетельство на право собственности на землю №2035, в связи с наличием в первоначальном свидетельстве от 24.11.1992 ошибки в указании имени Нурписова, оно указано как «Булат», тогда как он является «Болатом», которому (земельному участку) впоследствии был присвоен кадастровый номер №.

Также на основании постановления главы администрации Поречья Можайского района №61 от 03.03.1994 года и договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в совместную собственность, была передана 1/2 часть жилого дома в <адрес>, которому (дому) впоследствии был присвоен кадастровый номер №.

24 марта 1994 года право общей совместной собственности ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 на указанную квартиру было зарегистрировано Можайским БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением №4569.

30 июля 2004 года ФИО6 составил завещание, удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре за номером 5085, согласно которому, принадлежащий ему земельный участок площадью 2200 кв.м, и долю жилого дома расположенные по адресу: <адрес> он завещал дочери ФИО1, а земельный участок площадью 800 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> он завещал сыну ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, как наследник по завещанию к имуществу ФИО6 подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о его принятии.

Супруга умершего, ФИО3, отказалась от обязательной доли наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Сын умершего, ФИО2, отказался от наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Между тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок и 1/8 долю квартиры истице нотариусом было отказано, ввиду наличия разночтений в правоустанавливающих документах и отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя на него.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла

Между тем, ФИО9, как наследница по завещанию к имуществу умершей, в установленный законом срок вступила во владение наследственным имуществом, пользовалась принадлежавшей умершей доли квартиры, распорядилась ее вещами.

Сын умершей, ФИО2, отказался от наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Между тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную 1/8 долю квартиры истице нотариусом было отказано, ввиду пропуска срока вступления в наследство и отсутствия возможности определения объекта наследования.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений п.п.1, 2 и 4 ст.1152 ГК РФ (действующего в настоящее время), для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает факт принятия истцом наследства по завещанию после смерти матери, ФИО3, объективно установленным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства принадлежности спорного земельного участка и 1/8 доли квартиры ФИО6, а также факт принятия наследства истицы после смерти матери, ФИО3, суд считает уточненные требования ФИО1 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО1 – удовлетворить.

Считать установленным факт принятия ФИО1, наследства по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 87,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Нурпеисова Болата, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 87,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья_______________

Решение в законную силу не вступило