Решение № 2-336/2017 2-336/2017(2-6489/2016;)~М-5765/2016 2-6489/2016 М-5765/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело № 2-336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Сперанском И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, прокуратуре г Владимира о снятии государственной регистрации запрета регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, прокуратуре <...> о снятии государственной регистрации запрета регистрационных действий. В обоснование указала, что Определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между ней и ФИО2 по разделу совместно нажитого имущества. При этом за ней признано право личной собственности на следующее имущество: 1/4 долю с праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 66, 4 кв.м, кадастровый ###, расположенную по адресу: <...>; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10\8 кв.м, кадастровый ###. расположенный по адресу: <...>; 1/2 долю в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью площадью 20,8 кв.м,кадастровый номер ###, расположенный по адресу <...>; Квартиру, площадью 44,4 кв.м, кадастровый ###. расположенную по адресу: <...>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 697 кв.м, кадастровый ###. расположенный по адресу: <...>.

Однако, обратившись за регистрацией права собственности на вышеуказанные объекты, она узнала, что в рамках гражданского дела ### по иску Прокурора <...> к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в доход федерального бюджета, в качестве обеспечительных мер Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Получив выписку из ЕГРП на вышеуказанные объекты, она обнаружила, что запрет на регистрационные действия до настоящего времени не снят.

В связи с указанными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд.

Просит, с учетом уточнений, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 66, 4 кв.м кадастровый ###, расположенную по адресу: <...>; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10\8 кв.м, кадастровый ###. расположенный по адресу: <...>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер ###, расположенный по адресу <...>; Квартиру, площадью 44,4 кв.м, кадастровый ###. расположенную по адресу: <...>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 697 кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>; транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечены Управление Федерального казначейства по Владимирской области, ИФНС России по Октябрьскому району <...>, МИФНС России ### по Владимирской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика прокуратуры <...> ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что имеет место вывод имущества, чтобы не исполнять решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица УФК по Владимирской области ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокуратуры <...> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Постановлено: «Исковые требования прокурора <...> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в доход федерального бюджета сумму в размере ###. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ###». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов и с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. ФИО2 освобожден от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Приговором установлено, что ФИО2, являясь директором ООО «Полистрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты налога, совершил уклонение от уплаты налога на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в особо крупном размере.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ, судом был выдан исполнительный лист, который был направлен в ИФНС Октябрьского района <...>.

По сообщению отдела судебных приставов Октябрьского района <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по данным АИС ФССП России по Владимирской области, исполнительный лист ФС ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отдел не предъявлялся.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения), перехода или прекращения права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на следующее имущество: 1) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 018 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>; 2) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 112,2 кв.м., кадастровый ###, расположенное по адресу: <...>; 3) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 66,4 кв.м., кадастровый ###, расположенную по адресу: <...>; 4) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 686 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: в 30 м. от жилого дома (ориентир) по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...>; 5) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 20,8 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>; 6) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 38,3 кв.м., кадастровый ###, расположенное по адресу: <...>; 7) нежилого помещения, площадью 85,3 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>; 8) квартиры, площадью 44,4 кв.м., кадастровый ###, расположенной по адресу: <...>; 9) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 697 кв. м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>; 10) нежилое помещение, площадью 22,5 кв.м., кадастровый ###, расположенное по адресу: <...>

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области дел правоустанавливающих документов следует, что ФИО2 является собственником, в том числе, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 66, 4 кв.м, кадастровый ###, расположенной по адресу: <...>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10\8 кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 20,8 кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу <...>; квартиры, площадью 44,4 кв.м, кадастровый ###, расположенной по адресу: <...>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 697 кв.м, кадастровый ###. расположенный по адресу: <...>

Из представленных сведений из УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2, является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###.

Установлено, что в рамках рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО1 признано право личной собственности на следующее имущество на :

? долю с праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 66, 4 кем кадастровый ###, расположенную по адресу: <...>,

1/2долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10\8 кв.м, кадастровый ###. расположенный по адресу: <...>, 1/2 долю в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер ЗУ ###, расположенный по адресу <...>,

Квартиру, площадью 44,4 кв.м, кадастровый ###. расположенную по адресу: <...>,

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 697 кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>.

транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###,

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что был произведен раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО1, то суд считает, что права последней как собственника спорного имущества нарушаются, т.к. наличие запрета на регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру в отношении имущества нарушает права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять меры по обеспечению иска, наложенные определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### в части: запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения), перехода или прекращения права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 66, 4 кв.м кадастровый ###, расположенную по адресу: <...>; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10\8 кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью площадью 20,8 кв.м,кадастровый номер ЗУ ###, расположенный по адресу <...>; Квартиру, площадью 44,4 кв.м, кадастровый ###, расположенную по адресу: <...>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 697 кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>.

запрещения РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру снимать с регистрационного учета или осуществлять иные регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>