Решение № 2-741/2021 2-741/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-741/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка площадью 486 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по <адрес> установлено, что общая площадь огороженного земельного участка, используемого ответчиком, составляет 507,87 кв.м., что на 21,87 кв.м. превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик использует дополнительный земельный участок площадью 21,87 кв.м. в отсутствие оформленных прав на землю, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, однако условия претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 21,87 кв.м., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 (шестьдесят пять) руб. 37 коп., из них: 64 (шестьдесят четыре) руб. 96 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>; 0 (ноль) руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

2. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа блочного строения и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно положениям ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 486 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На основании распоряжения администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании указанного земельного участка.

По результатам проведенных измерений установлено, что общая площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 507,87 кв.м., что на 21,87 кв.м превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что ответчик использует дополнительный земельный участок площадью 21,87 кв.м. без оформления прав на землю, о чем составлен акт проверки муниципального земельного контроля от <дата> №. На земельном участке расположен жилой дом, имеются насаждения.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие дополнительного земельного участка площадью 21,87 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом от <дата> установлено, что земельный участок площадью 21,87 кв.м. используется под частью блочного строения.

<дата> ответчику направлена претензия о необходимости оформления правоустанавливающих документов или освобождении земельного участка от строений и сооружений и приведении его в состояние, пригодное для использования, а также о необходимости оплаты неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка в период с <дата> по <дата>, которая ответчиком не исполнена.

На основании изложенного установлено, что ФИО1 незаконно, без оформления правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью 21,87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занятый частью блочного строения, и, принимая во внимание отсутствие доказательств правомерного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает достаточным месячного срока для устранения допущенных нарушений законодательства.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из отсутствия доказательств правомерного использования ответчиками земельного участка площадью 21,87 кв.м. и внесения платы за пользование данным земельным участком, в данном случае денежные средства недополученные истцом за использование ответчиками земельного участка незаконно сбережены последним за счет собственника.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона <дата> № «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № от <дата> «Оборганизации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

При таких обстоятельствах право требования платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов принадлежит департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 21,87 кв.м. за период с <дата> по <дата> составляет 64,96 рублей. Представленный расчет проверен и принимается судом, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 0,41 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа блочного строения и привести его в состояние, пригодное для использования, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 21,87 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 64,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 0,41 рублей, а всего 65 (шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин