Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018~М-1534/2018 М-1534/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Дело №2-1610/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием прокурора Шумилиной Е.И., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

24.08.2018 в суд обратилась ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2017 в 11 часов 25 минут ответчик, ФИО3 управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти» г.р.н.з. №, рядом с <...> не уступив дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть автодороги по нерегулируемому наземному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, допустил на нее наезд, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО3 было возбужденно производство по делу об административном правонарушении по "статье" КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. На основании Постановления Электростальского городского суда Московской области от 27.02.2018 по делу № 5-129/2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "статьей" КоАП РФ, за которое подвергнут "личные данные". Решением судьи Московского областного суда от 29.03.2018 постановление Электростальского городского суда от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном "статьей" КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Истец полагает, что обязанность по возмещению ей морального вреда подлежит возложению на ответчика ФИО3, управляющего источником повышенной опасности, повлёкшее совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести и вина которого установлена постановлением Электростальского городского суда от 27.02.2017, вступившим в законную силу. Размер морального вреда истец оценивает в размере 500 000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 151,1079 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», просит суд взыскать с ФИО3 в её, ФИО1, пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, с участием полномочного представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.05.2018.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учётом уточнений поддержала, дала объяснения аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не возражал против удовлетворения исковых требования частично в сумме 150 000 рублей, не отрицал наличие его вины в произошедшем дорожном транспортном происшествии, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, пояснил, что он, ФИО3, имеет доход в среднем 25 000 – 30 000 рублей, "личные данные" находится "степень родства" с которой он проживает совместно и денежная сумма в испрашиваемом истцом размере является для него значительной.

Исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются завышенными и подлежат удовлетворению частично в размере не более чем 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

27.09.2017 в 11 часов 25 минут ответчик, ФИО3 управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти» г.р.н.з. №, рядом с <...> не уступив дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть автодороги по нерегулируемому наземному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, допустил на нее наезд, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО3 было возбужденно производство по делу об административном правонарушении по "статье" КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

На основании Постановления Электростальского городского суда от 27.02.2018 по делу № 5-129/2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "статьей" КоАП РФ, за которое подвергнут административному "личные данные" Решением судьи Московского областного суда от 29.03.2018 постановление Электростальского городского суда от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном "статьей" КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Из заключения эксперта № 7 от 12.01.2018, что отраженно в постановлении суда от 27.02.2018, следует, что при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 у последней в связи со случаем от 27.09.2017 имелись телесные повреждения "наименование" – оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлены вступившим в силу постановлением Электростальского городского суда от 27.02.2018.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Размер компенсации зависит от характера и объёма, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ) При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Вступившим в силу постановлением Электростальского городского суда от 27.02.2018 установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, ФИО3 и причиненным истицу вредом здоровью средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению морального вреда истцу ФИО1 подлежит возложению на ответчика ФИО3, управляющего источником повышенной опасности, повлёкшее совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение нравственных и физических страданий ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает заявленную истцом ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной и с учётом оценки представленных доказательств в их совокупности, объяснений сторон, в том числе ответчика, а также требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В остальной части – компенсации морального вреда в размере 350000 рублей – исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку за подачу иска о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец не оплачивала государственную пошлину, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованиям компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Малевой Валентны Семеновны в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 350000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 01 октября 2018 года.

Судья: Е.С.Шебашова