Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-1220/2025;)~М-1109/2025 2-1220/2025 М-1109/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-106/2026

Дело № 2-106/2026

УИД 75RS0008-01-2025-001924-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 14 января 2026 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.А.

при секретаре Нефёдовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 27 600 рублей сроком на 1 месяц. ООО МФК <данные изъяты> уступило ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты> права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2 ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2

Мотивировав изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 555,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала в удовлетворении иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 27 600 рублей с возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ с единовременным платежом в сумме 42 090 рублей с уплатой с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 795.33% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 74.46% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0.00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795.33% годовых.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак, после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

ООО МФК <данные изъяты> уступило ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты> права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, после чего ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО ПКО «АйДи Коллект», заключив договор уступки прав №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом по расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76555,69 рублей, из которой сумма основного долга – 27 600 рублей, проценты – 34 617,49 рублей, штрафы – 14338,20 рублей.

Вместе с тем, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условий кредитования, заемщик обязан был внести единовременный платеж в сумме 42090 рублей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право требования взыскания за указанный период утрачено в связи с пропуском срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в п. 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был вынесен по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности по заявленному периоду.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всей кредитной задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76555,69 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 января 2026 года

Судья Н.А. Родионова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>