Постановление № 5-810/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-810/2018




№ 5-810/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Васильев Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Муратали кызы Гуланды, переводчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Муратали кызы Гуланды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, не зарегистрированной,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 сентября 2018 года в отдел по вопросам миграции отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России обратилась гражданка РФ ФИО2 ходе осмотра представленных документов на имя гражданки Кыргызской Республики Муратали кызы Гуланды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено, что на отрывном бланке уведомления о прибытии на адрес: <адрес> сроком с 27.11.2017 года по 14.09.2018 года печать и подпись инспектора имеют визуальные признаки подделки. В информационной базе данных ППО «Территория» такая постановка на миграционный учет не значится, гражданка является незаконно находящейся на территории РФ.

В ходе разбирательства установлено, что гражданка <данные изъяты> Муратали кызы Гуланда прибыла на территорию РФ 17.09.2017 года, указав в миграционной карте цель въезда «Работа». Встала на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до 15.12.2017 года. В период пребывания никаких документов, дающих законное право на продление сроков своего пребывания в РФ не оформила.

В своем объяснении Муратали кызы Г. пояснила, что официально не трудоустроилась, в 2018 году не работала. Хотела продлить сроки своего пребывания в РФ и ее муж обратился для этого к посреднику, который за 5000 рублей сделал ей продление на год. О том, что печать на отрывном бланке уведомления оказалась фальшивой она не знала, думала, что находится в РФ законно. В Новосибирске проживает ее супруг, который имеет вид на жительство, но работает не официально, без заключения трудового договора. В 2016 году в Новосибирске родилась дочь, старший ребенок проживает в Киргизии. Имущество на территории РФ не имеет.

Установленный 90-дневный срок временного пребывания на территории Российской Федерации истек 17 декабря 2017 года.

В дальнейшем никаких документов, дающих право продлить сроки пребывания в РФ, не оформила. Однако от выезда уклонилась, чем нарушила требования п.2 ст. 5 Федерального Закона № 115 ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Муратали кызы Гуланда признала себя виновной в совершении правонарушения, знакомый обещал, что сделает легально за 5 000 рублей продление на один год, знакомый принес уведомление с отметкой миграционной службы, при обращении в сентябре 2018 года оказалось, что отметка миграционной службы фальшивая. Может выехать в самостоятельном. В России у нее есть дед, брат и сестра, являющиеся гражданами России, но они вместе не живут, проживают в Москве.

Судья, исследовав представленные материалы, заслушав показания Муратали кызы Гуланды, находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что Муратали кызы Гуланды миграционного законодательства подтверждается: протоколом об административном правонарушении; сведениями УФМС, миграционной картой.

Документов, подтверждающих законность пребывания Муратали кызы Гуланды в Российской Федерации, суду не представлено.

Совокупность указанных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, дает суду основания считать вину Муратали кызы Гуланды в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

90-дневный срок пребывания Муратали кызы Гуланда начал течь 17 сентября 2017 года и истек 15 декабря 2017 года. По истечении указанного срока Муратали кызы Гуланда с территории РФ не убыла, то есть нарушила действующее в РФ законодательство.

Таким образом, действия Муратали кызы Гуланда судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Судья приходит к выводу, о назначении административного наказания в виде штрафа, с административным выдворением за пределы территории РФ, заключающемся в контролируемом самостоятельном выезде иностранного гражданина с территории Российской Федерации.

Ссылки на наличие родственников, имеющих гражданство России (деда, брата и сестры), правового значения не имеют, поскольку бездоказательны, родственники не являются членами семьи, совместно с лицом, привлекаемым к ответственности, не проживают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать гражданку <данные изъяты> Муратали кызы Гуланды, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заключающемся в самостоятельном контролируемом выезде иностранного гражданина с территории Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО), КПП 540601001, ИНН <***>, код ОКТМО 50701000, счет получателя 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, код бюджетной классификации 18811640000016020140, идентификатор 18880054182003316173.

Согласно ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-810/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска».



Суд:

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ