Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020(2-8006/2019;)~М-6133/2019 2-8006/2019 М-6133/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1066/2020

47RS0004-01-2019-007454-66

Дело № 2-1066/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 20 января 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи Кинаркине Д.А. и при секретаре: Иконникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» об обязании заменить лифт, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к НО “Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области”, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, ОАО “Щербинский лифтостроительный завод” об обязании НО “Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области” обеспечить проведение капитального ремонта лифтового оборудования в <адрес> в <адрес>, и о взыскании с АО “Агентство эксплуатации недвижимости”, НО “Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области”, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на 7 этаже многоквартирного дома.

В рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области на 2014-2043г.г., утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013г. № 508, Некоммерческой организацией “Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области” (далее Фонд) был заключен договор № 2017/2018-135 от 26.06.2018г. с ОАО “Щербинский лифтостроительный завод” на выполнение работ по капитальному ремонту лифтов в многоквартирных домах Сосновоборгского городского округа со сроком окончания выполнения работ не позднее 29.10.2018г.

Однако до настоящего времени капитальный ремонт лифта не выполнен.

Ссылаясь на то, что передвижение без лифта существенно затруднено, так как у него аритмия, и полагая свои права, как потребителя коммунальных услуг нарушенными, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, ФИО1 и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика - НО “Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области” - ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указала, что требование о проведении ремонта лифтового оборудования не подлежит удовлетворению, поскольку данное действие совершено- замена лифта в доме по адресу: <адрес>, произведена. Полагает также, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как между истцом, региональным оператором - НО “Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области” и подрядчиком, каковым является АО “Щербинский лифтостроительный завод” не возникло правоотношений, подпадающих под действие Закона “О защите прав потребителей”. Доказательств возникновения морального вреда, а также факт причинения морального вреда виновными действиями (бездействием), не представлено. Срок окончания капитального ремонта лифтового оборудования в МКД по адресу: <адрес>, предусмотренный Краткосрочным планом, истекает 31.12.2019г., а капитальный ремонт лифтового оборудования завершен и лифт введен в эксплуатацию 15.07.2019г.

Представитель ответчика - ОАО “Щербинский лифтостроительный завод” - ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указала, что требование о проведении ремонта лифтового оборудования не подлежит удовлетворению, поскольку данное действие совершено- замена лифта в доме по адресу: <адрес>, произведена. Полагает также, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как между истцом, региональным оператором - НО “Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области” и подрядчиком, каковым является АО “Щербинский лифтостроительный завод” не возникло правоотношений, подпадающих под действие Закона “О защите прав потребителей”. Доказательств возникновения морального вреда, а также факт причинения морального вреда виновными действиями (бездействием), не представлено.

Представитель ответчика - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указала, что требование о проведении ремонта лифтового оборудования не подлежит удовлетворению, поскольку данное действие совершено- замена лифта в доме по адресу: <адрес>, произведена. Прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1, на основании заявления его представителя по доверенности от 1.11.2018г., при этом, данная доверенность не содержит полномочий на обращение в органы прокуратуры. Доказательств возникновения морального вреда, а также факт причинения морального вреда виновными действиями (бездействием), не представлено. Комитетом были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязательств по обеспечению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, предусмотренные ЖК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры № <адрес>, на 7 этаже многоквартирного дома.

Из искового заявления следует что для осуществления капитального ремонта остановлен лифт в подъезде <адрес> в <адрес> в октябре 2018г.

Согласно ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества МКД (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД осуществляет функции технического заказчика.

Реализуя возложенные функции Фонд в соответствии с требованиями Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016г. № 615 заключило договор на выполнение работ по капитальному ремонту и (или) замене лифтового оборудования, в том числе МКД по адресу: <адрес>, с ОАО “Щербинский лифтостроительный завод”.

Капитальный ремонт общего имущества МКД в силу прямого указания ч.1 ст.182 ЖК РФ подлежит выполнению в сроки, установленные Краткосрочным планом реализации Региональной программы. Ответственность регионального оператора возникает в случае нарушения указанных сроков.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2018г. № 475 утвержден Краткосрочный план реализации в 2017-2019гг. Региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043г.г.

Разделом V Краткосрочного плана определен перечень многоквартирных домов, лифтовое оборудование которых подлежит капитальному ремонту в 2018г., с оплатой в рассрочку с 2018г по 2021г. с учетом мер государственной поддержки.

В п. 90 данного перечня запланирован капитальный ремонт лифтового оборудования МКД по адресу: <адрес>, срок завершения которого установлен 31.12.2019г.

Таким образом, на дату обращения с иском в суд и дату рассмотрения дела по существу, данный срок не истек, в связи с чем, нарушения прав истца не имеется.

Из материалов дела усматривается также, что 15.07.2019г. лифт в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию после его капитального ремонта, что подтверждается актом №

В связи с изложенным, отсутствуют основания для обязания ответчиков обеспечить проведение капитального ремонта лифтового в <адрес> в <адрес>,

Истцом, как указано выше, заявлены требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсацияморальноговредаявляется одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. Если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда(статья151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд при разрешении заявленных требований суд не связан с правовым основанием заявленных требований и исходит при принятии актов из основания иска и заявленных требований, что обусловлено Гражданским процессуальным кодексом РФ, предусматривающим, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению, и статьей11Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно ст.60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принцип допустимости доказательств означает, что по всем делам, независимо от их категории, должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

В рассматриваемом случае бремя доказывания факта причинениявредаздоровью, согласно положениям ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Разрешая требования в части взысканиякомпенсацииморальноговреда, оценив представленную справку ВТЭК от 27.06.2018г. (общее заболевание), суд исходит из того, что не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинениемвредаздоровью истцу, относимых и допустимых доказательств ухудшения состояния здоровья истцом, в связи с виновными действиями ответчиков, в ходе судебного разбирательства не представлено.Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы процессуальный истец – прокурор и материальный истец ФИО1 не заявлял, тем самым не воспользовалась своим правом на предоставление суду доказательств в обоснование данного требования.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков не могут быть удовлетворены, поскольку не доказана вина указанных ответчиков в нарушении прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прокурору г. Сосновый бор Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» об обязании обеспечить проведение капитального ремонта лифтового оборудования в <адрес> в <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

47RS0004-01-2019-007454-66

Дело № 2-1066/2020