Решение № 2-6272/2025 2-6272/2025~М-3238/2025 М-3238/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-6272/2025

Дело № 2-6272/2025

УИД 45RS0026-01-2025-006670-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 сентября 2025 г. гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, АО «Варгашинское ДРСП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Варгашинское ДРСП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности АО «Варгашинское ДРСП». В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО9 P.P., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), тогда как в действиях второго водителя нарушений ПДД не установлено. Так как автомобиль <данные изъяты>, был застрахован у истца по полису добровольного страхования имущества (КАСКО) <данные изъяты>, то во исполнение условий договора страхования и на основании правил страхования, указанных в договоре страхования, истец произвел урегулирование наступившего страхового случая в форме выплаты денежных средств на расчетный счет страхователя в размере 849 004 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, которой подлежит возмещению ущерб в пределах лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб. Сумма сверх лимита в размере 449 004 руб. (849 004 руб. – 400 000 руб.) подлежит возмещению виновником ДТП. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, АО «Варгашинское ДРСП» 449 004 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 725 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Варгашинское ДРСП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражал против заявленных исковых требований, однако не оспаривал факт трудовых отношений с ФИО1, размер ущерба не оспаривал, не согласился с солидарной ответственностью, полагал, что отсутствуют нормативные обоснования для взыскании денежных средств в солидарном порядке.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>Т произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности АО «Варгашинское ДРСП», под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности АО «Варгашинское ДРСП», в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с ним, причинив механические повреждения, чем нарушил пункт 13.9. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии № №), <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серии № №) и договору добровольного страхования (КАСКО) (полис серии № №).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Согласно сообщению СТОА ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному САО «РЕСО-Гарантия», по транспортному средству <данные изъяты>, по направлению № ремонтные работы не проводились, запчасти не заказывались, счета на ремонт выставлены в САО «РЕСО-Гарантия» не будут, отказ обусловлен отсутствием возможности заказать запчасти (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору КАСКО согласно калькуляции независимой экспертизы на указанный расчетный счет в заявлении (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» об урегулировании претензии по договору КАСКО на условиях «полной гибели» (л.д.50).

Согласно заявлению ФИО8, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 849 004 руб., что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Деликтные обязательства предполагают не только установление ответственности, но и размер такой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку виновным в ДТП является водитель ФИО1, который на момент ДТП являлся сотрудником ответчика АО «Варгашинское ДРСП», суд приходит к выводу, что в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда истцу лежит на ответчике АО «Варгашинское ДРСП».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО8, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Варгашинское ДРСП» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытков в порядке суброгации в размере 449 004 руб. (849 004 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика)).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 725 руб.

Поскольку требования истца к ответчику АО «Варгашинское ДРСП» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Варгашинское ДРСП» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 725 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Варгашинское ДРСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 449 004 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 725 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.