Решение № 2-2483/2020 2-2483/2020~М-2423/2020 М-2423/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2483/2020

Дело № 2-2483/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003808-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Северный морской путь» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 18.11.2013 между ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО «Банк Северный морской путь») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 50 000 руб., сроком на 1826 рублей, с установлением процентной ставки в размере 26 % годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия договора. Решением Нефтекамского городского суда РБ от 25.01.2016 по гражданскому делу №2№ в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 09.07.2015 в сумме 50 747,71 руб. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2016.

Истец просит взыскать начисленные с 09.07.2015 по 17.09.2020 проценты в размере 42 156,14 рублей, расторгнуть кредитный договор взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 464,68 рублей. Также просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26% годовых с 18.09.2020 по день расторжения договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Представитель ответчика – адвокат Яндубаев В.Ю. направил возражения, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО «Банк Северный морской путь») был заключен кредитный договор №№ от 18.11.2013 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 50 000 руб., сроком на 1826 рублей, с установлением процентной ставки в размере 26 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, Решением Нефтекамского городского суда РБ от 25.09.2016, по гражданскому делу №№ удовлетворены требования ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО «Банк Северный морской путь») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №№ в размере 50 747,74 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 722 рубля. Апелляционном определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2016 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Нефтекамского городского суда РБ от 25.09.2016 следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по процентам, начисленным по 08.07.2015.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

12.08.2020 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о погашении начисленных процентов по данному кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному расчету, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.11.2013 за период с 09.07.2015 по 17.09.2020 по процентам в размере 42 156,14 рублей.

В своем заявлении ответчик указал о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушения своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по оплате основного долга, так и по оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ранее решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 18.11.2013, образованная по состоянию на 08.07.2015, истцом заявлены дополнительные требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.11.2013, образованной за период с 09.07.2015 по 17.09.2020.

Из материалов дела следует, что течение срока по требованию о взыскании задолженности по процентам, возникшим с 09.07.2015, началось с 09.07.2015 и продолжалось до момента обращения АО «Банк Северный морской путь» с исковым заявлением в суд 21.10.2020 путем направления искового заявления через отделение Почты России.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих оплате по 21.10.2017. Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, суду не представлено, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Из представленного истцом расчета, в котором указана сумма для начисления, сформированная после погашение ответчиком задолженности судом составлен следующий расчет:

За период с 21.10.2017 по 18.12.2017 (59 дней) * сумма задолженности 42 005,66 *26 (процентная ставка) /365 / 100 = 1 765,39 рублей. Далее за период с 19.12.2017 по 17.09.2020 суд соглашается с расчетом, составленным истцом. Начисленные проценты за данный период составили 14 775,79 рублей. Всего за период с 21.10.2017 по 17.09.2020 проценты составляют 16 541,18 рубль.

Материалами дела подтверждено, что АО «Банк Северный морской путь» является правопреемником ОАО «Банк «Инвестиционный капитал», следовательно, задолженность по кредитному договору №№ от 18.11.2013 подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Северный морской путь».

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из расчета истца следует, что на 13.11.2019 задолженность составила 0 рублей, что свидетельствует о том, что основной долг погашен 13.11.2019, начисление процентов прекращено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов с 18.09.2020 по день расторжения кредитного договора (день вступления решения суда в законную силу), в размере 26 % годовых не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

12.08.2020 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитном договору, суммы процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины пропорционально взысканной сумме. От взысканной с ответчика суммы в размере 16 541,18 рубль государственная пошлина составит 661,65 рубль, а также государственная пошлина в размере 6 000 рублей за неимущественное требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №№ от 18.11.2013 за период с 21.10.2017 по 17.09.2020 по процентам в размере 16 514,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 661,65 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 18.11.2013, заключенный между ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

В удовлетворении остальных исковых требований акционерного общества «Банк Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 02.12.2020.

Судья А.А.Ханова