Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело № 2-500/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.В.,

при секретаре Матыциной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 С,Н. о признании права собственности на долю жилого дома и перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что она является собственником ? доли жилого дома площадью 141,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 году она провела реконструкцию данного жилого дома на основании разрешения Администрации Усманского района Липецкой области. На основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая площадь жилого дома составляет 162,2 кв.м. (за счет ранее невключенных холодных пристроек), а с учетом приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. – 173,2 кв.м. В связи с реконструкцией жилого помещения доля истицы увеличилась до 572/1622 доли. Однако заключить соглашение о перераспределении долей с сособственниками жилого дома (ответчиками по делу) не представляется возможным, поскольку истице неизвестно их место жительства.

В этой связи, ФИО1, с учетом уточнений, просит определить ее долю в вышеуказанном жилом доме в размере 572/1622 доли, признав за ней право собственности на эту долю, а доли ответчиков определить в праве общей долевой собственности на жилой дом в следующем соотношении: за ответчиком ФИО2- 289/1622 доли, за ответчиком ФИО3 – 761/1622 доли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником ? доли домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 120,4 кв.м. с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было выдано разрешение на строительство пристройки к вышеуказанному жилому дому, а ДД.ММ.ГГГГ г. - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 141,8 кв.м. При этом в общую площадь жилого дома не были включены холодные пристройки Лит.а,а1,а2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на жилой дом общей площадью 141,8 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) и ФИО3 (1/2 доли).

В соответствии с техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Усманское БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь указанного жилого дома составляет 162,2 кв.м. (с учетом холодных пристроек Лит.а,а1,а2), с учетом требований приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – 173,2 кв.м. Жилой дом состоит из трех помещений: помещение 1 – площадью 57,2 кв.м., помещение 2 – площадью 28,9 кв.м., помещение 3- площадью 76,1 кв.м.

Из объяснений представителя истца следует, что помещением 1 пользуется истец, помещением 2 – ответчик ФИО2, помещением 3 – ответчик ФИО3

Таким образом, площади жилых помещений, находящихся в фактическом владении истца и ответчиков, не соответствуют действительному размеру долей, которые должны быть установлены по отношению к общей площади спорного жилого дома – 162,2 кв.м.

Учитывая, что общая площадь жилого дома изменилась, в том числе в результате произведенной в ДД.ММ.ГГГГ году реконструкции жилого дома, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает необходимым признать за ФИО1 права собственности на 572/1622 доли жилого дома площадью 162,2 кв.м. (с учетом требований приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. -173,2 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; определить доли ответчиков ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 289/1622 и 761/1622 доли соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218 ГК Российской Федерации, ст.ст. 56,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 572/1622 доли жилого дома площадью 162,2 кв.м. (с учетом требований приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – 173,2 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определить доли ФИО2 и ФИО3 С,Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 162,2 кв.м. (с учетом требований приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – 173,2 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 289/1622 и 761/1622 доли соответственно.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 г.

Судья: М.В. Пирогова