Решение № 2-3581/2021 2-3581/2021~М-3244/2021 М-3244/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3581/2021

50RS0039-01-2021-005513-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3581/2021 по иску М. В. к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

М. В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <...>. (л.д. 5-7). В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. В жилом доме зарегистрированы: истец, ее <...> ФИО2, <...> М. А.Г., <...> М. И.А., М. К.А., ответчик ФИО1 Ответчик является бывшей женой ФИО2, общего хозяйства с ним не ведется, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает, бремя содержания помещения не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещалась судом надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить. Пояснила, что ответчик не является членом семьи истицы, была временно зарегистрирована на срок 5 лет. По спорному адресу ответчик не проживает с <дата>. Решение суда о прекращении права пользования ответчика жилым домом необходимо для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент подачи иска решение мирового судьи о расторжении брака не вступило в законную силу. Спорный жилой дом является супружеским имуществом ФИО2 и Г.Н. В настоящее время ФИО1 оспаривается договор дарения земельного участка и жилого строения, заключенный между ФИО2 и М. В. ФИО1 в <дата>. вынуждена была уехать из спорного жилого дома из-за конфликтных отношений с ФИО2 Брак с ФИО2 был заключен <дата>., расторгнут брак <дата>.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что <дата>. вступил в брак с ФИО1 Денежные средства в приобретение спорного жилого дома ответчик не вкладывала, все ею заработанное, отправляла дочери на Украину. Жилой дом построен на денежные средства, полученные от продажи нажитого с первой, ныне покойной, супругой имущества – земельных участков, жилого дома в Молдавии, денежных средств от его предпринимательской деятельности. Ранее он, ФИО2, являлся собственником спорного жилого дома, затем подарил его дочери М. В.

Третье лицо М. А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Судом установлено, что на М. В. на основании договора дарения земельного участка и жилого строения от <дата>г. является собственником жилого <адрес> Переход права собственности зарегистрирован УФСГРКиК по Московской области <дата>г.

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 с <дата>., ФИО5 с <дата>., несовершеннолетний М. И.А. с <дата>., несовершеннолетний М. К,А. с <дата>., М. А,Г. с <дата>.

Вместе с тем, судом установлено, что по указанному адресу также зарегистрирована ФИО1, что следует из копии ее паспорта, выданной ею доверенности (л.д. 49, 50-51).

Брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>.

Истец указывает в иске, что ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, коммунальных услуг не оплачивает, не является членом семьи собственника жилого помещения. Доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчик не является членом семьи истца, договора о пользовании спорным жилым помещением между спорящими сторонами не заключалось. Ответчик покинула спорный жилой дом, в нем не проживает. Исходя из всей совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является супружеским имуществом и об оспаривании договора дарения спорного строения, суд не может принять во внимание. Так, на момент разрешения настоящего спора договор дарения земельного участка и жилого строения от <дата>г., заключенный между ФИО2 и М. В. не оспорен, спорное жилое помещение не признано супружеским имуществом ФИО2 и ФИО6 образом, учитывая указанные установленные выше обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что ФИО1 не лишена в последующем возможности обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего судебного акта по новым обстоятельствам.

М. В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <...>., представляя договор возмездного оказания юридических услуг <номер> от <дата>г. и кассовый чек об оплате 50 000 руб. за юридические услуги Лидер-Эксперт ГРУПП (л.д. 68-69). Суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы расходов по оплате юридических услуг, поскольку договор возмездного оказания юридических услуг от <дата>г. заключен ФИО2 с ООО «Лидер-Эксперт». Доказательств тому, что М. В. заключила договор оказания юридических услуг и оплатила денежные средства в размере <...>. ООО «Лидер-Эксперт», суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>

Заявление Мотынга В о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере <...> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021г.