Решение № 2-335/2018 2-335/2018(2-4268/2017;)~М-3967/2017 2-4268/2017 М-3967/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело № 2- 335 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 февраля 2018 года <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной 02.07.2015г. на срок три года (л.д. 10),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании заявления ответчика в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на похороны наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании расходов на похороны наследодателя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца и ответчика – ФИО5. Истица взяла на себя все необходимые расходы на достойные похороны умершей: ритуальное погребение и поминальный обед: гроб- № рублей, крест – № рублей, одежда умершей – № рублей, доставка тела из <адрес> в <адрес> № рублей, отпевание № рублей, ритуальные услуги № рублей, венки, цветы № рублей, поминальный обед № рублей, поминальный обед на 40 дней № рубля, памятник № рублей. Таким образом, всего истицей понесены расходы № рубля. Наследниками являются истица и ее брат- ФИО3 В добровольном порядке возместить половину расходов ответчик не желает.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов на похороны наследодателя № рублей и расходы, понесенные истицей по оплате госпошлины (л.д. 4).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что все расходы на похороны ФИО5 произвела истица. Расходы на памятник № рублей указаны в исковом заявлении ошибочно, так как этот памятник был установлен не на могиле ФИО5, а отцу истицы и ответчика. Венки и корзины покупала истица «от детей», имеется ввиду от истицы и ее брата ответчика ФИО3, которых воспитывала ФИО5 Ответчик сказал истице: «делай все что нужно, мы потом рассчитаемся». Документов, подтверждающих расходы на крест № руб. и на отпевание № руб. представить истец не может. Умерла ФИО5 в <адрес>, а похоронена в <адрес>, в связи с чем истицей были понесены расходы по доставке тела умершей из <адрес> в <адрес>. Никаких денежных средств со счета ФИО5 ФИО1 не снимала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ранее, допрошенный в судебном заседании 24.01.2018г. ответчик пояснил, что исковые требования признает частично. Представил письменный отзыв, в котором указал, что после смерти ФИО5 истица ФИО1 сняла с ее банковского счета (отделение в <адрес>) № рублей, которые потратила на погребение. Из заявленных к взысканию требований подтверждены расходы на погребение: № рублей- ритуальные услуги, № рублей на одежду, № рублей на поминальный обед. Всего № рублей. Остальные затраты либо не подтверждены, либо не являются затратами на погребение (памятник и др.). Истицей получено пособие на погребение № рублей, которое она не учла в расчетах. Ее затраты почти полностью окупились. Из № руб. – № руб. = № : 2 = № руб. № коп., которые он согласен возместить истице. На поминальном обеде присутствовало примерно 20 человек. Поминальный обед на 40 дней был, признает, сумму не оспаривал, но считает, что это не те расходы, которые ему необходимо оплатить. Он устраивал поминки за свой счет на год смерти ФИО5 Отпевание было, но сумму не помнит (л.д. 31).

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что после смерти ФИО5 ФИО1 сняла с ее счета в Сбербанке № рублей, которые потратила на погребение. Из заявленных к взысканию требований подтверждены расходы на непосредственное погребение, к которому относится предание тела земле в соответствии с обычаями: гроб, одежда, доставка тела на кладбище, рытье могилы. Представлено множество квитанций, в том числе о поставленном памятнике, которые к делу не имеют отношения. Подтверждены расходы на непосредственное погребение № рублей- ритуальные услуги, № рублей на одежду, № рублей – на поминальный обед, всего № рублей. Истицей получено пособие на погребение № рублей, которые она не учла в расчетах. Таким образом, затраты истицы почти полностью окупились. Ответчик согласен выплатить истице № руб. Венки, цветы- это дань каждого кто посетил похороны, а не того кто организует похороны, таким образом, данные расходы не подлежат возмещению.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5). После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело. Истица ФИО6 (добрачная фамилия ФИО8 л.д. 37) Л. Н. и ответчик ФИО3, являются наследниками второй очереди – племянниками наследодателя по праву представления своей матери (сестры наследодателя) – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> нотариального округа Е.В. <данные изъяты>. Сведений об иных наследниках не имеется. В состав наследства включены: квартира в <адрес>, гаражный бокс в <адрес>, денежные вклады. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы в ? доле каждому из вышеуказанных наследников на гаражный бокс и денежные вклады (л.д. 15).

По решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности по ? долю за каждым из них в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 9).

Похороны ФИО5 осуществляла истица ФИО1 и ею за счет собственных средств понесены расходы. Добрачная фамилия истицы была – ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в брак и ей была присвоена фамилия- ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.37).

Так, ФИО1 заключила договор № с ООО «<данные изъяты>». Согласно предмета договора, ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать истице платные ритуальные услуги, а истица обязалась оплатить эти услуги. При этом оказание исполнителем услуг осуществляется только после их 100% оплаты заказчиком (л.д. 39).

На приобретение одежды для умершей для похорон истицей понесены расходы в сумме № рублей, согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6). Понесены расходы истицей по предоставлению и доставке гроба № рублей и по доставке тела умершей в <адрес> № рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33,33 оборот).

Кроме того, в соответствии с заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. истицей понесены расходы в общей сумме № рублей по вышеуказанному договору №, заключенному с ООО «<данные изъяты>» на следующие ритуальные услуги, связанные с ритуальным захоронением ФИО5: изготовление могилы, таблички, услуги по предоставлению автобуса, опускания тела, оформление документов о смерти, погребению (закопке), проносу до могилы, транспортировке тела на кладбище и морг (л.д. 38). Указанные документы выданы и заверены ООО «<данные изъяты>» и нет оснований сомневаться в том, что во исполнение договора истица оплатила указанные товары и услуги в соответствии с условиями договора, предусматривавшими 100% предоплату услуг до начала их оказания. Каких-либо доказательств того, что истица эти расходы не производила за счет собственных средств, ответчиком суду не было представлено. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо иной стоимости ритуальных услуг, и о том, что истицей расходы были понесены в каком-либо ином размере – не представлено.

Стороной ответчика не отрицалось, что организация похорон и расходы производились истицей. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он тоже понес какие-либо расходы, связанные с ритуальным захоронением наследодателя ФИО5

Истицей заявлены требования о взыскании расходов по приобретению гроба в сумме только № рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым, при разрешении данного спора учитывать данные расходы в пределах и в размере заявленных истцом требований- № рублей (л.д. 4).

Расходы, понесенные истицей на оплату поминального обеда после похорон ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей, без учета стоимости спиртных напитков, данные расходы составили № рублей. Расходы, понесенные истицей на оплату поминального обеда на 40 дней после похорон ДД.ММ.ГГГГ составили № рубля, а без учета спиртных напитков, эти расходы составили № рублей. Данные обстоятельства подтверждаются поминальным меню, счетами, оплаченными истицей (л.д. 35). Стороны пояснили в судебном заседании, что примерно на поминальных обедах присутствовали человек 20-25.

Иного, судом не установлено, и ответчиком не представлено доказательств, что стоимость поминальных обедов является завышенной и не обоснованной. Напротив, как следует из меню, обед состоял из общепринятых на поминках блюд и закусок, в том числе: кутьи, киселя, блинов, супа лапши (л.д. 35).

По смыслу положений ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также согласно обычаев и традиций России, расходы на достойные похороны наследодателя, включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг, в том числе, приобретение гроба, расходы на доставку тела из морга, выкапывание могилы, вынос, захоронение (погребение); так и расходы на поминальные обеды в день похорон и на 40 дней после погребения. Все вышеизложенное общепринято в России, и соответствует традициям ее населения.

Однако, стоимость спиртных напитков, по мнению суда, подлежат исключению из общей стоимости затрат на поминальные обеды после похорон и 40 дней после похорон, поскольку не являются необходимыми расходами на достойные похороны наследодателя.

Требования о возмещении расходов по приобретению памятника ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с захоронением наследодателя ФИО5. Данный памятник приобретен истицей для установки на могиле отца истицы и ответчика, что подтвердил в судебном заседании представитель истицы и указал в представленном суду письменном пояснении (л.д. 40). Иного судом не установлено, и доказательств обратного не представлено.

По мнению суда не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика половины стоимости расходов, понесенных истицей на отпевание № рублей и приобретение креста № рублей, поскольку несение истицей данных расходов не подтверждено никакими доказательствами.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков половины тех расходов, которые истица понесла по приобретению венков, стоимостью № рублей, № рублей (л.д. 17,33) и корзин, стоимостью № рублей, № рублей (л.д. 17,33), поскольку не являются обязательными расходами на ритуальное захоронение наследодателя. По мнению суда являются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что венки, цветы- это дань каждого кто пришел на похороны, а не обязательные расходы того, кто организует похороны.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истицы, венок, стоимостью № рублей (л.д. 33) истица приобретала от своего имени.

Ни истица, ни кто-либо другой не обращались к нотариусу с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО5, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> нотариального округа <данные изъяты> Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) ФИО8 (после вступления в брак ФИО6) получено № коп. пособие на погребение умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5.

Являются не состоятельными и не обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истицей были сняты денежные средства, находившиеся на счете ФИО5 в Сбербанке, и потрачены на погребение (л.д. 31), в связи с чем, ее затраты на похороны почти полностью возмещены.

Согласно сведений о текущем состоянии вклада ФИО5 в ПАО Сбербанк, при жизни наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ. были списаны со счета № рублей, в день смерти зачислено № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. списание № рублей. В связи с чем, производилось списание средств со счета не указано. Доказательств того, что данные средства были сняты истицей ФИО9 и израсходованы ею на похороны наследодателя - не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что расходы на похороны ФИО5 были понесены истицей, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению частично. Понесенные ею расходы, которые должны быть учтены при взыскании половины расходов с ответчика, включая поминальные обеды без учета спиртного, составляют в общей сумме № руб., исходя из следующего расчета: № руб. (приобретение гроба) + № руб. (одежда) + № руб. (доставка тела умершей в <адрес>) + № руб. (ритуальные услуги) + № руб. (поминальный обед в день похорон) + № руб. (поминальный обед на 40 дней).

Из указанной суммы необходимо вычесть сумму пособия, выплаченного истице на погребение ФИО5 № руб. Таким образом, расходы, понесенные истицей за счет собственных средств на похороны ФИО5 составили № руб.(№), соответственно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию № рублей № копейка (№ : 2). В удовлетворении остальных заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных ею расходов № копейку, и судебные расходы по оплате госпошлины № копейку, а всего № копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева