Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 02 июня 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., с участием истца – ФИО1 ФИО10, представителя истца - ФИО1 ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-725/17 по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск" о признании права собственности на блокированный жилой дом,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск" о признании права собственности на блокированный жилой дом.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что на основании Договора дарения от <Дата обезличена> является собственником ? доли жилого дома, площадью 52,6 кв.м., и земельного участка, площадью 1.162,9 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес обезличен>. Другим участником долевой собственности являлась ФИО4, умершая <Дата обезличена>. Доля, принадлежавшая ФИО4 в установленном законом порядке оформлена не была. В настоящее время её половина дома разрушена. Он, ФИО1, намерен преобразовать принадлежащую ? доли в блокированный жилой дом, поскольку половина его дома имеет отдельный вход и отдельный земельный участок, на котором имеются надворные постройки. Просил прекратить право общей долевой собственности за ним, ФИО1, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52,6 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, признать за ним право собственности на вышеуказанный блокированный жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м, жилой - 20,8 кв.м.

Аналогичное мнение в судебном заседании высказала представитель истца - ФИО2

Ответчик - представитель МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения иска ФИО1 не возражал, но обратил внимание на возможность наличия наследников после смерти ФИО4. (л.д.23).

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив документы, суд считает, что исковое заявление ФИО1 ФИО3а к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск" о признании права собственности на блокированный жилой дом подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, ФИО1 ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Узбекской ССР, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.6).

Согласно Свидетельству <Номер обезличен> о государственной регистрации права от <Дата обезличена> известно, что ФИО1 ФИО3у, <Дата обезличена> года рождения, на праве обшей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, площадью 52,60 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.7). Аналогичные сведения усматриваются из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>. (л.д.11).

Согласно Договору дарения от <Дата обезличена> ФИО5 подарила ФИО1 ФИО15 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с целым земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.8 -9).

Известно, что на праве собственности от <Дата обезличена> ФИО1 ФИО3у принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства дома, площадью 1.162,90 кв.м. - Свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.10). Аналогичные сведения усматриваются из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>, кадастровый <Номер обезличен>. (л.д.12).

По сведениям технического паспорта по стоянию на <Дата обезличена> жилой дом, литера А1А3а1, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеет общую площадь 32,6 кв.м, жилую - 20,8 кв.м. (л.д.13-19).

Согласно Справки о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО4 умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО4 проживала по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.20).

Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нотариуса г.о.Чапаевск ФИО7 известно, что наследственное дело после смерти <Дата обезличена> ФИО4 не заводилось.

Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нотариуса г.о.Чапаевск ФИО8 известно, что по факту смерти ФИО4, умершей <Дата обезличена>, наследственное дело не заводилось.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <Дата обезличена><Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома, конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО16 на основании Свидетельства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о государственной регистрации права принадлежит ? доли жилого дома по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, площадью 52,60 кв.м. Данный объект недвижимости является самостоятельным, имеет отдельный вход и обслуживающие коммуникации. Данное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц. Наследников после смерти <Дата обезличена> ФИО4 нет. Из Технического паспорта от <Дата обезличена> усматривается, что жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, является отдельно стоящим жилым домом, пристроев не имеет. Часть дома, принадлежавшая ФИО4, разрушена с течением времени.

С учётом изложенного, надлежит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом, признать здание блокированным жилым домом, и признать за ним, ФИО1 ФИО17, право собственности на блокированный жилой дом. В ходе разбирательства установлено, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

С учётом изложенного, исковое заявление ФИО1 ФИО3а к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск" о признании права собственности на блокированный жилой дом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО18 к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск" о признании права собственности на блокированный жилой дом - удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 ФИО20 право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, площадью 52,6 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО21 право собственности на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью – 32,6 кв.м., жилой - 20,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

06 июня 2017 года.