Апелляционное определение № 33А-2599/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Улитина О.А. № 2а-10946/2025

35RS0010-01-2025-017039-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2599/2026
г. Вологда
30 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2025, с учётом определения Вологодского городского суда Вологодской области об исправлении описки от 30.12.2025, по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, призывной комиссии городского округа город Вологда, призывной комиссии Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Вологда от 28.10.2025 о призыве его на военную службу.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии городского округа город Вологда от 28.10.2025 призван на военную службу. Считает указанное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку имеет заболевание «гипертоническая болезнь» и должен быть освидетельствован по статье 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней), с присвоением категории годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе».

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.12.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Вологодской области, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2025, с учётом определения Вологодского городского суда Вологодской области об исправлении описки от 30.12.2025, ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на прежние доводы, судебную практику, а также указывает, что проведение независимой военно-врачебной экспертизы является правом, а не обязанностью административного истца. Обращает внимание, что сообщал в призывную комиссию о новых обстоятельствах по делу, в частности, представлял результаты эхокардиографии от 07.10.2025, однако, его доводы были проигнорированы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывная комиссия городского округа город Вологда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных отношений) (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее Положение № 565), определено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности (в редакции Федерального закона от 21.04.2025 № 82-ФЗ) в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа.

...

...

28.10.2025 в целях реализации решения призывной комиссии Вологодской области от 07.07.2025 ФИО1 был оповещен повесткой о явке 10.11.2025 для отправки в воинскую часть (л.д. 10)

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Вологодской области от 07.07.2025 принято в установленном законом порядке, на основании результатов контрольного медицинского освидетельствования административного истца, в ходе которого заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу, не установлено; действия по отправке административного истца к месту несения военной службы в рамках осенней призывной кампании 2025 года осуществлялись в соответствии с пунктом 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности на основании действующего решения призывной комиссии Вологодской области от 07.07.2025.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апеллянта о наличии у него заболевания ...», влекущего освобождение от военной службы в соответствии с пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, является несостоятельным.

Пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней (в редакции от 17.07.2024) определены критерии, в соответствии с которыми наличие гипертонической болезни влечет за собой признание призывника ограниченно годным к военной службе.

Так, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, наличие гипертонической болезни I стадии у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД), указывающего на стабильно высокие показатели артериального давления (в покое систолическое давление должно составлять от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, которое по своему характеру, тяжести, проявлениям соответствует критериям, указанным в пункте «в» статьи 43 Расписания болезней, в материалах административного дела не имеется.

...

...

Проанализировав и изучив представленные медицинские документы, результаты обследований, жалобы административного истца, врачи при проведении контрольного медицинского освидетельствования пришли к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 заболевания (гипертонической болезни 1 стадии, сопровождающейся стабильно высоким артериальным давлением), являющегося основанием для признания его в соответствии с пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней ограниченно годным к военной службе.

Описанные в медицинских документах административного истца симптомы ... который в соответствии с пунктом «г» статьи 42, пунктом «б» статьи 47 Расписания болезней давал основания для признания административного истца годным к несению военной службы с незначительными ограничениями.

Аргументы административного истца о необходимости проведения дополнительного обследования во внимание приняты быть не могут.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности).

Аналогичное положение закреплено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

По смыслу указанных норм направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов призывной комиссии Вологодской области не имелось, поэтому основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование отсутствовали.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565 относится к компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанций не заявлял.

Тот факт, что обращение с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы является не обязанностью, а правом административного истца не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, а подчеркивает отказ ФИО1 от реализации предоставленной законом и судом возможности по представлению допустимого доказательства, которое могло бы подтвердить или опровергнуть правильность установленной категории годности к военной службе.

Пунктом 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности (в редакции Федерального закона от 21.04.2025 № 82-ФЗ) установлено, что гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Доводы апеллянта о том, что он сообщал в призывную комиссию о новых обстоятельствах по делу, в частности, представлял результаты эхокардиографии от 07.10.2025, являются несостоятельными, поскольку ничем документально не подтверждены.

По информации ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» от 15.04.2026 следует, что заявлений от ФИО1 о приобщении к материалам дела новых медицинских документов, которые бы свидетельствовали об изменении категории годности, не поступало.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судебной коллегией также не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении аналогичных дел.

Учитывая, что доводы административного истца о неправильности определения категории годности к военной службе своего доказательственного подтверждения не нашли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии Вологодской области от 07.07.2025, а также правомерности действий по отправке административного истца к месту несения военной службы в рамках осенней призывной кампании 2025 года.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2025, с учётом определения Вологодского городского суда Вологодской области от 30.12.2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.Ю. Цветкова

А.А. Коничева