Постановление № 5-24/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 5-24/2019

Дело № 5-24/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом – консультантом отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1, являясь собственником 3/8 доли в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> который на основании единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.» (№ единого государственного реестра объект культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 г. № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры»), не исполнила предписание, выданное Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым она была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ года установить на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенный по вышеуказанному адресу, информационную надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли).

ФИО1, в настоящее время ФИО3, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в деле имеется телефонограмма о том, что ФИО3 просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, при этом направила в суд для приобщения к материалам дела копии двух страниц паспорта на имя ФИО3 и свидетельства о заключении брака.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с п. 27 Положения об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 № 206, к функциям Инспекции относится утверждение требований к информационным надписям и обозначениям на объекты культурного наследия регионального значения, расположенные на территории Костромской области, а также порядка рассмотрения проектов информационных надписей и обозначений.

В соответствии со статьёй 13 Закона Костромской области от 01.04.2004 № 184-ЗКО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области» на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, надписи и обозначения, содержащие информацию об объектах культурного наследия, устанавливаются их собственниками.

По итогам контрольных мероприятий, ФИО1 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на Объекте информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли).

В целях проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Инспекции ДД.ММ.ГГГГ выдано задание № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта.

По итогам контрольных мероприятий, в результате изучения документации, имеющейся в распоряжении Инспекции, установлено, что ФИО1 с заявлением об утверждении проектов информационных надписей на объекте культурного наследия регионального значения не обращалась, мотивированных объяснений неисполнения требований предписания в Инспекцию не поступало.

По итогам контрольных мероприятий ФИО1 направлено повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на Объекте информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли).

По имеющейся в распоряжении Инспекции информации, все процессуальные документы ФИО1 направлялись на адресу проживания: <адрес> (согласно сведениям, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и дублировались на адрес ее фактического проживания: <адрес>

До настоящего времени ФИО1 предписание не исполнила, с заявлением об утверждении проектов информационных надписей на объекте культурного наследия регионального значения не обращалась, мотивированных объяснений неисполнения требований предписания в Инспекцию не поступало. Срок, установленный предписанием достаточен для принятия мер, направленных на его исполнение. ФИО1 предписанием была предупреждена об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом установлено, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом существенно нарушены ее процессуальные права.

Так, в частности, судом установлено, что протокол составлен в отношении ФИО1, в то время как в настоящее время она с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, поменяла фамилию на Х. в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом надлежащим образом установлена не была.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Х. (ФИО1) Е.Ю. не присутствовала, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не извещалась и не извещалась о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в отношении нее в установленном законом порядке, о чем свидетельствует тот факт, что судом с достоверностью установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Х. (ФИО1) Е.Ю. зарегистрирована по <адрес> где она фактически и проживает, соответственно направление корреспонденции по административному делу по <адрес> не может быть признано надлежащим извещением лица.

Таким образом, при составлении должностным лицом – ФИО2 протокола об административном правонарушении в отношении Х. (ФИО1) Е.Ю. были нарушены положения ч.ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права данного лица, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, она не извещалась о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ей не были разъяснены, что в свою очередь влечет признание данного протокола, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьи 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: И.Н.Ильина