Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Парабель 20 мая 2020 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Тихоновой М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО2 от 20.03.2020, которым:

ФИО1, родившийся "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданин РФ, имеющий основное общее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не имеющий постоянного источника дохода, проживающий по адресу: "адрес скрыт", судимый:

1) 28.08.2017 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Парабельского районного суда Томской области от 03.05.2018 условное осуждение отменено с отбыванием наказания. 03.07.2019 освобожден по отбытии наказания;

2) 25.11.2019 Парабельским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей. Приговор Парабельского районного суда Томской области от 25.11.2019 постановлено исполнять самостоятельно. Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Тихоновой М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Меньшова В.В., который возражал против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 20.03.2020 ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, защитник Тихонова М.Г., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, выражают несогласие с обвинительным приговором в части справедливости назначенного наказания. Указывают, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья осужденного, у которого удалена одна почка, а также необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения. В итоге суд назначил чрезмерно строгое наказание в виде лишения свободы и не усмотрел возможности для условного осуждения, несмотря на то, что имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ. Просят приговор изменить, исключить из приговора указание на совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее наказание обстоятельство и назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Меньшов В.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что около 18 часов 08.09.2019 ФИО1, осуществил незаконный сбыт оружия.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором суда, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями самого осужденного о том, что 08.09.2019 в дневное время С. подарил ему гладкоствольное ружье, которое он около 18 часов того же дня продал Ш.;

- показаниями свидетелей С. и Ш., подтвердивших изложенные ФИО1 обстоятельства приобретения и сбыта им указанного огнестрельного оружия;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля Ш., в ходе которого изъято огнестрельное оружие, явившееся предметом преступления.

На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, анализ которых подробно и полно приведен в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Правовая оценка действий ФИО1, изложенная мировым судьей в приговоре, основана на материалах уголовного дела, соответствует уголовному закону.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора не подлежат удовлетворению.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и размер этого наказания мотивирован судом характером и степенью общественной опасности преступного деяния, совокупностью фактических обстоятельств дела, указанных в приговоре, данными о личности осужденного, а также влиянием назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие малолетнего ребенка и беременность супруги, а также отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.

Как следует из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения и с целью приобретения на вырученные от сбыта оружия денежные средства спиртного. При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о признании состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку данное состояние повлияло на решимость осужденного совершить преступление.

Назначенное ФИО1 наказание как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Все существенные обстоятельства, указанные осужденным и защитником, имеющие значение для назначения наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора, наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для применения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, или для применения условного осуждения мировой судья не усмотрел, и суд апелляционной инстанции находит такое решение обоснованным и законным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 20.03.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Тихоновой М.Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись Е.Н. Репецкий