Постановление № 1-103/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А..,

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Бойко Д.Н.,

потерпевшей - ХНВ,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Бузько А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <Дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ХНВ, воспользовавшись тем, что в момент поступления денежных средств на расчетный счет ХНВ сим-карта последней с абонентским номером №___, к которой подключена услуга «Мобильный банк», находится в ее телефоне, а ХНВ в этот момент отсутствует в квартире и за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете ХНВ, произвела в 18 часов 00 минут 11 секунд операцию по переводу денежных средств посредством смс-сообщения на сумму 4 000 рублей и в 18 часов 07 минут 24 секунды произвела одну операцию по переводу денежных средств посредством смс-сообщения на сумму 2 000 рублей со счета №___, открытого в дополнительном офисе №___ Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на имя ХНВ, на счет №___ открытого в отделении №___ Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащие ХНВ, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью.

Потерпевшая ХНВ представила в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснила, что материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника - адвоката Бузько А.В., поддержавших заявленное потерпевшей ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 указанного Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый потерпевшей вред, раскаивается в содеянном. Основания прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1 разъяснены, она не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, подсудимому, защитнику, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <адрес> с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Председательствующий Шкляр Е.А.