Решение № 2А-4532/2025 2А-4532/2025~М-3623/2025 М-3623/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-4532/2025

Дело № 2а-4532/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-007055-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 А.Б. О. о взыскании суммы пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 А.Б. О., который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным, предоставленным в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи ФИО1 А.Б. О. является плательщиком транспортного налога за 2021-2022 года.

В соответствии со ст. ст. 356 - 360 НК РФ и Законом №-K3 от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 А.Б. О. за 2022 год был начислен транспортный налог в размере 44 948,49 рублей.

Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность по налогам и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговые органы перешли на новую систему учета - Единый Налоговый Счет.

ЕНС - это единая сумма расчетов налогоплательщика с бюджетом.

На основании изложенного, с введением в действие ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Таким образом, ФИО1 А.Б. О. была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в размере 13 725,80 рублей (начисленная с даты формирования предыдущего ЗВСП № - ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования нового ЗВСП № - ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ № составила 13 859,67 рублей.

Однако часть пени обеспечена ранее принятыми мер взыскания: ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по пене - 119,04 рублей.

Так, в отношении ФИО1 А.Б. О., своевременно применялись меры по взысканию налога, на который начислялась вышеуказанная пеня.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Центральному району г. Сочи вынесен судебный приказ №а-4775/21 на сумму 45 191,90 рубль за 2015 и 2019 года Судебный приказ не отменен, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Центральному району г. Сочи вынесен судебный приказ №а-1964 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 979,52 рублей за 2020 год Судебный приказ не отменен, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с чем, сумма пени, являющаяся предметом по настоящему административному иску является законной, так как меры по взысканию налоговых платежей налоговым органом принимались своевременно и пеня подлежит взысканию в принудительном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС.

На основании внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 45 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода, данного сальдо через 0 (до полного погашения долга).

В связи с наличием у ФИО1 А.Б. О. задолженности по налогам Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 56 932,51 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно сообщаем, что вышеуказанное требование № было направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В данном требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Налогоплательщик добровольно не исполнил требование об уплате.

Так, согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ по общему правилу, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме задолженности 58 674,29 рубля, (структура задолженности ЗВСП №: транспортный налог с физических лиц за 2021 год и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-5632/102-23 о взыскании с должника ФИО1 А.Б. О. задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит суд восстановить процессуальный срок на взыскание задолженности в отношении ФИО1 ФИО2, взыскать с ФИО1 ФИО2 сумму задолженности по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 725,80 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 А.Б. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с налоговыми уведомлениями ФИО1 А.Б. О. исчислялся транспортный налог за 2021-2022 годы.

В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Как установлено ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В рамках настоящего искового заявления сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 13 725,80 рублей на сумму задолженности по транспортному налогу.

На дату начала исчисления пени за налогоплательщиком ФИО1 А.Б. О. числилась задолженность транспортному налогу в общей сумме 44 948,49 рублей.

Однако так как до настоящего времени основная сумма задолженности не погашена, на нее ежедневно начисляется пеня.

Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность по налогам и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговые органы перешли на новую систему учета - Единый Налоговый Счет.

ЕHC - это единая сумма расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Все средства, внесенные через него, аккумулируются на ЕНС и автоматически распределяются по налогам в бюджет.

С введением в действие ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Таким образом, ФИО1 А.Б. О. была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в размере 13 725,80 рублей (начисленная с даты формирования предыдущего ЗВСП № - ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования нового ЗВСП № - ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ № составила 13 859,67 рублей.

Однако часть пени обеспечена ранее принятыми мер взыскания: ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по пене - 119,04 рублей.

Так, в отношении ФИО1 А.Б. О., своевременно применялись меры по взысканию налога, на который начислялась вышеуказанная пеня.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Центральному району г. Сочи вынесен судебный приказ №а-4775/21 на сумму 45 191,90 рубль за 2015 и 2019 года Судебный приказ не отменен, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Центральному району г. Сочи вынесен судебный приказ №а-1964 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 979,52 рублей за 2020 год Судебный приказ не отменен, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с чем, сумма пени, являющаяся предметом по настоящему административному иску является законной, так как меры по взысканию налоговых платежей налоговым органом принимались своевременно и пеня подлежит взысканию в принудительном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС.

На основании внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 45 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода, данного сальдо через 0 (до полного погашения долга).

В связи с наличием у ФИО1 А.Б. О. задолженности по налогам Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 56 932,51 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование № было направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В данном требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Налогоплательщик добровольно не исполнил требование об уплате.

Так, согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ по общему правилу, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме задолженности 58 674,29 рубля, (структура задолженности ЗВСП №: транспортный налог с физических лиц за 2021 год и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-5632/102-23 о взыскании с должника ФИО1 А.Б. О. задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

В силу указанных норм закона шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как указано в ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из письменных материалов дела, административный истец направил административному ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства начал исчисляться со дня истечения срока исполнения требования №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок.

Судебный приказ №a-5632/102-23 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговый орган обратился в Центральный районный суд г. Сочи по истечении установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая сроки обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности пени, начисленной за несвоевременную уплату налога.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Богданова